OverStortinget

Det jeg kan redegjøre for, er at tanken med dette er å vise til det som også har vært Arbeiderpartiets begrunnelse for å begrense den offentlige salærsatsen, nemlig at en tar en stor prosessrisiko når en går til advokat. Det er først når du vinner fram med din klage, at du kan få dekket sakskostnadene, altså de utgiftene du har til advokat. Det som var meningen, var å påpeke at særlig for personer som har svært begrenset økonomi, vil det være bedre å gi en rettshjelpsdekning gjennom f.eks. rettshjelpsordningen, som har vært utvidet både når det gjelder saksområder og når det gjelder hvem som faller inn under dekningsområdet. Så det har vært meningen der. Og som sagt: Det er også en av begrunnelsene for hvorfor vi mener det er riktig å begrense den offentlige salærsatsen.