OverStortinget

Jeg får innlede med å si at det reviderte avløpsdirektivet er et viktig og nyttig miljøregelverk som inneholder krav til rensing av avløpsvann som skal sikre bedre vannkvalitet og bedre helse for folk i Norge. Vi har fortløpende vurdert hvilke konsekvenser det reviderte avløpsdirektivet vil ha for oss, og Norge har gjort et betydelig påvirkningsarbeid. Det er bl.a. gitt lengre frister i det endelige direktivet. Regjeringen jobber for norske interesser i arbeidet med revidert avløpsdirektiv, sånn at hensynet til norske kommuner og norske innbyggere skal ivaretas på en best mulig måte. Representanten viser til at 142 kommuner vil bli berørt av EUs reviderte avløpsdirektiv og spør hvorfor regjeringen ikke offentliggjør en sånn liste nå. Jeg vil gjøre det veldig klart at vi per i dag, på det tidspunktet vi er nå, ikke har en endelig oversikt over hvilke tettbebyggelser, kommuner og renseanlegg som vil bli omfattet av strengere krav og økte kostnader som følge av det reviderte avløpsdirektivet. Bakgrunnen for at det ikke er hensiktsmessig med en liste på nåværende tidspunkt, er at regjeringen arbeider med å avklare handlingsrommet i oppfølgingen av revidert avløpsdirektiv. Et sentralt spørsmål i det arbeidet er f.eks. hvilke tettbebyggelser som faktisk vil omfattes av regelverket. Her er den norske definisjonen av tettbebyggelse særlig relevant. Det arbeidet vil være helt sentralt for hvilke kommuner som blir omfattet av nye krav og ikke. En liste utarbeidet med dagens forutsetninger vil derfor ikke gi et riktig eller relevant bilde av konsekvensene for oss. Når resultatene imidlertid er klare og kvalitetssikret, vil Miljødirektoratet publisere en digital oversikt som kommer til å bli åpent tilgjengelig for alle. Når regjeringen har kommet lenger i arbeidet med å avklare handlingsrommet og hvilke tettbebyggelser som faktisk omfattes av regelverket, vil vi legge fram en oversikt over hvem som blir berørt. Det mener jeg er viktig, både for å kunne gi kommunene nødvendig forutsigbarhet og for at det skal kunne gjennomføres mer presise og treffsikre kost-nytte-vurderinger. En liste basert på dagens situasjon og uavklarte forutsetninger vil ikke gi noen av delene. Tvert imot tror jeg det vil skape mer usikkerhet rundt dette regelverket.