OverStortinget

Jeg kan aller først avkrefte at jeg har vært på polet i dag. Dessverre, hadde det vært så vel! Når det er sagt, synes jeg det blir sagt veldig mye rart i denne debatten. Ta representanten Abrahamsen fra FrP, som synes å tro at forskjellen mellom disse to forslagene er om det blir utredning eller ikke utredning. Hans egen partikollega, representanten Eilertsen, står jo her og sier at det selvfølgelig blir utredning – utredning blir det uansett. Vi vedtar ikke noe her i salen som ikke utredes. Så kan man selvfølgelig late som at det er det ene bare er utredning, mens det andre er noe mer, men det er også feil. Hvis representanten Abrahamsen leser det forslaget som nå får flertall, gir ikke det regjeringen muligheten til å vurdere en ny finansieringsmodell. Det gir regjeringen marsjordre om å legge fram en ny finansieringsmodell, og til alt overmål en finansieringsmodell som sørger for at investeringer ikke skal gå ut over sykehusdriften. Representanten Toppe er sakens ordfører, men er i mine øyne om mulig enda mer forvirret enn representanten Abrahamsen når det gjelder hva dette handler om. Altså: Vi stemmer ikke i dag over et ja eller nei til helseforetaksmodellen, vi stemmer ikke i dag over et ja eller nei til om sykehusene skal drives etter regnskapsmessige prinsipper. Hvis vi hadde stemt over det, ville representanten Toppe og jeg stemt det samme. Vi stemmer jo over to separate forslag som begge sier at det skal komme en ny finansieringsmodell for sykehusene og skille investeringer og drift. Jeg skal ta et eksempel på hvorfor det er viktig å formulere seg på den måten Rødt har gjort, som de andre nå har kopiert. En måte å skille investering og drift på er å pålegge sykehusene å leie byggene sine av staten. Da skiller man investeringer og drift, men man svekker sannsynligvis sykehusøkonomien, for leie er dyrere enn renter. Det holder ikke bare å skille investering og drift, man må skille investering og drift på en måte som gjør at investeringene ikke går ut over driften, og det er derfor vi har valgt å formulere oss på den måten vi har gjort. Representanten Eilertsen var opptatt av å avsløre en del ting overfor det norske folk. Jeg skal avsløre en ting til overfor det norske folk, og det er at FrP ikke kan stemme for et forslag som Arbeiderpartiet er med på. Det er bare sannheten. De kan til og med endre sitt eget forslag for å kopiere forslag Arbeiderpartiet er med på. Det er jo det man har gjort, men man må likevel ha sitt eget forslag og bli nedstemt på det forslaget, sånn at man etterpå kan klage over at noen andre stemte annerledes. Jeg tror de aller fleste som ser på dette, ærlig talt ikke skjønner bæret av hva det er snakk om. Det er to så å si identiske forslag det stemmes over. Framfor å drive flisespikkeri og krangling om det, synes jeg at vi alle sammen her inne bør være glade for at vi nå gir regjeringen en marsjordre for å få en ny finansieringsmodell av sykehus. Det er et historisk vedtak.