OverStortinget

Mange av de innleggene som har blitt holdt hittil i debatten, bærer åpenbart preg av at man ikke har lest hva forslaget faktisk er, ei heller hva merknadene fra Fremskrittspartiet og Høyre faktisk består av. For i forslaget og i merknadene er det tydelig avgrenset og innrammet hvordan dette forslaget skal fungere i praksis. Det er begrenset til mellom kl. 3 og kl. 6. Det er begrenset til store idrettsarrangementer med norsk deltakelse på aller høyeste nivå. Vi legger også opp til at kommunene skal gjøre den samme vurderingen som de har mulighet til å gjøre ellers når de gir dispensasjon og unntak fra vedtatt reglement i sin kommune. Det er altså ikke noe merkelig eller uklart med dette forslaget. Det er egentlig ganske klart og tydelig hva vi legger opp til her. Likevel bærer innleggene preg av at man tydeligvis ikke har lest det som står. Det jeg vil bruke litt mer tid på, er statsråden. Nå har jeg altså to ganger i skriftlige spørsmål fra Stortinget utfordret statsråden på hva det er som har endret seg siden han først varslet at det ikke skulle komme noe lovforslag fra ham, til at det nå likevel kommer et lovforslag fra ham. To ganger har jeg i en tidligere replikkveksling utfordret statsråden på det samme, og det er ingen svar å få. Og i dag har jeg nok en gang utfordret ham to ganger på det samme. Det er tredje gangen jeg har gjort det. Nå får jeg heller ikke svar. Statsråden klarer ikke å svare på hva som er årsaken til at han har endret syn fra 14. november til i dag, og hva som er grunnen til at det likevel kommer et lovforslag, selv om han i medieoppslaget 14. november var så tydelig på at det ikke ville komme, uavhengig av om vi kvalifiserte oss eller ikke. Han svarer ikke på hvorfor han har endret syn. Det er en helt ærlig sak å endre syn. Det kan være nye momenter som var kommet til – nye fakta, annet som han ikke kjente til før 14. november –som nå tilsier at det likevel er forsvarlig å komme med et lovforslag, som han først sa at han ikke skulle komme med. Men han klarer ikke å opplyse om hva som er årsaken til dette. Han vil ikke svare på det. Da konstaterer Fremskrittspartiet at her har statsråden blitt fullstendig overkjørt av statsministeren, som sier at dette skal vi gjøre, selv om statsråden sa at det skal vi ikke gjøre. Så her har statsministeren grepet inn og sagt at her er det sannsynligvis en dårlig sak for Arbeiderpartiet å gå imot at det skal åpnes for skjenking under fotball-VM, så derfor må vi komme med en ordning, men den må være litt annerledes enn det Fremskrittspartiet har foreslått, så det ikke ser ut som at FrP får fullt gjennomslag. Det er det vi faktisk får i denne saken, for dette åpner opp for at kommunene kan utvide skjenketidene etter søknad. Så vi får ganske mye gjennomslag i denne saken, til tross for at ikke det er akkurat vårt forslag som blir vedtatt. Det lever vi egentlig litt greit med fordi det løser i hvert fall saken nå til sommeren, men på sikt hadde det vært bedre å vedta Fremskrittspartiets forslag, for det hadde gitt mer forutsigbarhet. Jeg oppfordrer statsråden en siste gang: Kan han redegjøre for hvorfor han har endret syn?