OverStortinget

Som det framgår av innstillingen, er komiteen samlet om de fleste lovforslagene i proposisjonen. Når det gjelder saksfordeling og forslaget om lovfesting av prinsippet om at saker som hovedregel skal fordeles tilfeldig mellom dommerne, med mindre saklige grunner tilsier noe annet, er Senterpartiet enig i en lovfesting av tilfeldighetsprinsippet. Dette vil sikre en uavhengig og upartisk saksbehandling, samtidig som loven ivaretar behovet for en rimelig arbeidsfordeling mellom dommerne samt behovet for særskilt kompetanse eller erfaring i den enkelte sak. Når det gjelder rettskretser med flere rettssteder, vil Senterpartiet særlig understreke viktigheten av å opprettholde rettstilstanden ved å lovfeste at tilfeldighetsprinsippet skal praktiseres på det enkelte rettsstedet og ikke i rettskretsen som helhet. Så til det forslaget der komiteen deler seg i innstillingen: Når det gjelder avspilling av opptak i ankeinstans, ser Senterpartiet gode argumenter for begge løsninger. Dette reflekteres også av høringssvarene og de innspillene som er kommet i forbindelse med komitéhøringen. Jeg vil påpeke at det fortsatt er et krav om at sakene skal opplyses skikkelig og underlegges en grundig og forsvarlig behandling i ankeinstansen. En lovfesting av «skal» som hovedregel innebærer at lagmannsretten fortsatt må foreta en konkret vurdering av om avspilling av opptak er forsvarlig og hensiktsmessig, eller om det foreligger omstendigheter i den enkelte saken som tilsier at det ikke skal avspilles opptak fra tingrettsbehandlingen. I mange tilfeller vil det derfor være mulig å unnlate gjenbruk av forklaringene i opptakene, både etter loven direkte og gjennom nærmere regler gitt i forskrift. Senterpartiet mener dette gir ankeinstansen et tilstrekkelig skjønnsrom til å beslutte om opptak skal spilles av eller ikke. Det er derfor viktig å understreke at en skal-regel ikke vil avskjære rettens mulighet til å høre de samme vitnene på nytt eller tilføye nye bevis. Det er derfor ikke slik at bruk av opptak reduserer lagmannsrettens behandling til en ren reprise av bevisførselen i tingretten. Som flertallet poengterer i innstillingen, skal det legges betydelig vekt på en eventuell omforent uenighet hos partene i vurderingen av om gjenbruk av opptak er forsvarlig. Jeg merker meg at flere høringsinstanser i høringen trakk fram at en kan-bestemmelse, slik det var foreslått i høringsnotatet, ville kunne gi andre, uheldige utslag. Det pekes her på faren for ubegrunnede praksisforskjeller i de ulike lagmannsrettene og mellom de enkelte dommerne. Det er derfor interessant at Hålogaland lagmannsrett, som i perioden 2018–2022 deltok i prøveprosjektet «Opptak i retten», argumenterer sterkt for å videreføre «skal» som hovedregel. Etter Senterpartiets vurdering gir lovforslaget om gjenbruk av opptak fra tingretten de nødvendige rettssikkerhetsgarantiene, og hensynet til likebehandling tilsier at hovedregelen fortsatt bør være en skal-bestemmelse. Når det gjelder de øvrige lovforslagene, viser jeg til proposisjonen og Senterpartiets merknader i innstillingen.