OverStortinget

Vi kan ikke ta lett på naturfarer som f.eks. kvikkleire. At et tiltak blir gjennomført på egen eiendom, er ingen garanti for at det ikke kan påvirke egen eller naboens sikkerhet. Hvor omfattende kartlegging som er nødvendig i den enkelte sak, vil avhenge av flere forhold og må nødvendigvis vurderes konkret i det enkelte tilfellet. Det som i noen tilfeller kan framstå som urimelige høye krav til kartlegging, kan gi avgjørende informasjon for å sikre at byggeprosjekter ikke utløser farlige situasjoner for omgivelsene. Som absolutt hovedregel sier plan- og bygningsloven at reell fare skal være avklart på siste plannivå, når det er snakk om å legge til rette for bygge nye boenheter eller andre større tiltak. Mindre tiltak, som garasjer og tilbygg, er derimot enklere og kan som regel avklares i byggesak. Dette prinsippet har også vært lagt til grunn i to innsigelsessaker jeg avgjorde i høst, og som jeg antar er litt av bakgrunnen for spørsmålet. Det felles kartgrunnlaget blir stadig bedre, og aktsomhetskartene fra NVE og andre myndigheter blir mer og mer presise. Det er derfor mulig for kommunene å friskmelde betydelige arealer i arbeidet med revisjon av kommuneplanen, og mange kommuner gjør en god jobb med dette. For områder som er friskmeldte, slipper beboere og utbyggere å gå gjennom ytterligere prosesser for å dokumentere at det f.eks. ikke er kvikkleire på eiendommen. Jeg er enig med representanten Sande i mange ting, men også i at vi må unngå at det stilles krav om unødvendig omfattende kartlegginger som ikke bidrar til økt sikkerhet. Mitt departement jobber nå med en helhetlig gjennomgang av arealpolitikken og plansystemet, og vi ser på tiltak som kan bidra til å forenkle og effektivisere planprosessene. Et klart mål er å gjøre det enklere for folk å bygge boliger, men det må åpenbart skje uten at det går på bekostning av sikkerheten.