Videoopptak
Videoopptakene fra Stortinget er reservert abonnenter. Start 2 dager gratis og se dette innlegget umiddelbart.
Lås opp opptak →Innlegget
Dette er en sak som jeg tror det er vanskelig både for vanlige folk og vanlige folkevalgte å skjønne seg på, men den er ikke mindre viktig av den grunn – tvert imot er den helt avgjørende for økonomien til veldig mange pensjonister i Norge. Når det gjelder fripoliser, altså ytelsesbaserte pensjonsordninger, har problemet over tid vært at pensjonistene har fått altfor dårlig avkastning på sine fripoliser. Resultatet er at de har fått dårligere kjøpekraft og svekkede levekår. En sentral del av dette handler om måten selskapene bygger opp såkalte bufferfond på, som egentlig er ment å sikre pensjonsutbetalingene, men som skjer på en sånn måte at det ikke kommer pensjonistene til gode. Akkurat denne problembeskrivelsen synes det å råde bred enighet om, og det er derfor man har kommet med disse endringene. Spørsmålet er om de forslagene som ligger på bordet fra regjeringen, er tilstrekkelige til løse problemene, og da mener både Pensjonistforbundet og LO at det er de ikke. De etterlyser i tråd med det som har kommet fram i Fafo-rapporten som ble nevnt her tidligere av representanten Hammer, flere og mer inngripende og omfattende tiltak, og at man ser mer grunnleggende på hvordan dette systemet er organisert. Det støtter også vi i Rødt, i likhet med flere andre parti. En viktig endring som i våre øyne ikke er til det bedre, er ordningen med lånt egenkapital. Finanstilsynet er svært skeptisk til denne ordningen. De mener at den binder folk til pensjonsavtalene sine, at den låser dem til avtalene. De mener at det overfører risiko fra selskap til kunde, og de sier at det vil bety en faktisk reduksjon av kundenes rettigheter sammenlignet med dagens regler. Det sier seg selv at vi ikke ønsker det. Grunnlaget for hele denne veldig kompliserte diskusjonen er pensjonsreformen og en individualisering av ansvaret for egen alderdom, der man har gått bort fra mer rettighetsbaserte pensjonsordninger og over til i økende grad individuelle spareordninger av forskjellige slag. Det har skapt en jungel av kompliserte regler, det har fratatt folk en stor del av pensjonene sine, og det har skapt økte forskjeller blant pensjonister. Vi er jo interessert i å diskutere pensjon, både fripoliser og andre ting, og det har vi gjort her flere ganger, men vårt utgangspunkt er, for å parafrasere Cato den eldre: Ceterum censeo pensjonsreformen esse delendam – som jeg tror skal bety: For øvrig mener jeg at pensjonsreformen bør ødelegges.
Kilde: data.stortinget.no · offentlig referat
