OverStortinget

La meg begrunne Fremskrittspartiets standpunkt for hvorfor vi har landet på at denne kan-regelen er å foretrekke over skal-regelen. For til tross for at det er lagt inn noen kriterier for å kunne avvike utgangspunktet som «skal», mener vi det er grunn til å anta at en regel med skal-utforming vil bli praktisert ganske så absolutt. Dette vil, slik Fremskrittspartiet vurderer det, kunne lede til mye repetisjon ved lagmannsrettsbehandlingen, som ikke er av stor betydning for sakens opplysning, men som vil ha til konsekvens at saksbehandlingstiden blir lenger. Det har, slik vi ser det, en klar side mot det stadig økende omkostningsnivået for domstolsbehandling, særlig i sivile saker. Det er et rettssikkerhetsproblem dersom sakskostnadsnivået blir så høyt at borgerne i praksis ikke har reell adgang til domstolene. Derfor er det for Fremskrittspartiet viktig å ta hensyn til at reglene utformes på en måte som i størst mulig utstrekning søker å holde sakskostnadsnivået nede. Vi mener en aktiv dommerstyring av ankeprosessen med en tilskjæring av saken til det som er nødvendig for å behandle de faktiske og rettslige problemstillinger som er til prøving, best ivaretas ved en kan-regel. Dette balanserer etter vårt syn på en god måte hensynet til rettssikkerheten og til å holde kostnadsnivået for domstolsbehandling nede.