OverStortinget

Jeg må også si at jeg er ganske skuffet over statsrådens svar i replikkordskiftet og debatten her. Det er greit at man har et talepunkt som man refererer til, men det som faktisk står igjen som det store budskapet, er at her er regjeringen og FrP og Høyre egentlig helt enig i hvordan ulike aktører er på helsesiden. Det spiller ingen rolle hvem som leverer en tjeneste, så lenge det er billigst og det svarer på anbudsdokumentet. Det står i sterk kontrast til hvordan vi har forstått ideell sektor, og hvordan det er viktig å forstå ideell sektor for å legge til rette for vekst. Men selvsagt: Hvis det ikke er viktig for regjeringen at det finnes ideelle aktører, da er det heller ikke viktig hvem som leverer tjenestene, at ideell sektor opprettholdes, eller at det er vekst i ideell sektor. Da kan man jo også forstå hvorfor Arbeiderpartiet ikke mener at man bør ta i bruk ideell sektor istedenfor å opprette offentlige tilbud som er i direkte konkurranse med de ideelle. Men har ideelle en egenverdi på bakgrunn av verdigrunnlag, på bakgrunn av at man ikke tar ut profitt, ja, da må også ideell sektor sikres. Ideell sektor har også andre forpliktelser enn private aktører, gjerne andre pensjonsavtaler, andre langsiktige avtaler, som gjør det vanskeligere å konkurrere på lik linje med private, og nettopp derfor har det vært så viktig å sikre egne konkurranser. Nettopp derfor har Oslo tatt det i bruk. Det i prinsippet å støtte at det er egne konkurranser, men si at det skal tas i bruk der det er mest mulig hensiktsmessig – da frykter jeg at det bare er noe som vil stå på papiret, og noe man ikke reelt sett ønsker å ta i bruk.