OverStortinget

Det er vel noe som heter at debattene blir bedre hvis vi man tar hverandre i beste mening og forsøker å forstå hverandre litt på tvers. Det er ikke alltid innleggene blir best når man bruker de tre minuttene fullt ut. Her var det ganske mange motsigelser. Hvorfor nullvekst? Det er ikke fordi man er fiender av bilen, skal ta bort bilen eller ikke mener bilen gjør en betydelig og viktig innsats i transportarbeidet i Norge. Det tror jeg alle i salen anerkjenner. Det som er poenget med nullvekst, er rett og slett at man skal sørge for at veksten i transportbehovet skal tas med gange, sykkel og kollektivt. Det betyr ikke at det må kjøres færre biler. Det betyr ikke det. Det betyr at man skal ta veksten med gange, sykkel og kollektivt. Det er en veldig viktig nyanse – veldig viktig. Jeg skjønner ikke helt Hoksrud og Fremskrittspartiet. På den ene siden er han nå stolt av at man har vært med på belønningsavtaler og byvekstavtaler og da gitt penger til byene for det. Det gjorde man jo på sin vakt. Veldig bra – jeg er enig og synes de skal være stolt av det. Det er veldig bra at Fremskrittspartiet har stått bak den politikken, men nå er man plutselig ikke lenger for å ha byvekstavtaler og sørge for at vi kan tilrettelegge byene våre for gange, sykkel og kollektivt. Jeg tror det er greit å ta en liten repetisjon på det å kunne regne. Jeg skal ikke påstå at jeg kan regne bedre enn andre, men hvis noen tror det er kostnadsfritt ikke å styre denne utviklingen og bare la veksten i biltransport komme til i storbyene våre, har man ikke helt forstått, mener jeg, hvordan man da må dimensjonere veisystemene, byene og arealene våre inne i by. Det er ikke gratis. Sannsynligvis vil den typen tilnærming som Fremskrittspartiet her ønsker seg, føre til enda mer bompenger.