OverStortinget

Jeg skal kommentere noen av påstandene som kommer i debatten. Det påstås at atomkraft er nesten uten inngrep i naturen. Ja, hvis man kun ser på plasseringer i Norge, kan det være riktig. Da ser man totalt bort fra at man gjør seg avhengig av import av uran fra andre land. Utvinning av uran medfører betydelig forurensing. Men naturen i andre land er kanskje ikke så viktig? Da er det viktigere å se litt nasjonalistisk på kun sin egen natur. Det sies fra KrFs representant at pris er uvesentlig. Tja, jeg vet ikke. Kanskje vi skulle spurt forbrukerne, som da må betale skyhøye strømregninger som en følge av at man skal fase inn den dyreste kraftkilden i Norge, om de synes at pris er uvesentlig? Det siste atomkraftverket som ble bygd i Storbritannia, er avhengig av en strømpris på 1 krone og 70 øre. Jeg vet ikke om forbrukerne i Telemark synes det er en akseptabel pris for strømmen. Vi hører også representanten Sivertsen fra Fremskrittspartiet snakke om situasjonen i NO2. Den er alvorlig, men vil forbrukerne og næringslivet i NO2 si takk og halleluja til en strømpris på 1 krone og 70 øre, eller kanskje mer? Norge er i dag stort sett selvforsynt med strøm. Ved å bygge atomkraft gjør vi oss avhengig av å importere den kanskje viktigste innsatskilden til strømproduksjon, nemlig uran. Er det smart i dagens sikkerhetspolitiske situasjon? Nei. Høyre reagerer på at vi kaller dem uansvarlig, og lister opp noen forslag. Jeg kan nevne et annet forslag: «Stortinget ber regjeringen fastsette konsekvensutredningsprogram og starte arbeidet med å utrede og tilrettelegge for flere av de privat initierte kjernekraftprosjektene i Norge (…)». Det foreslår de før vi har en oppdatert lovgivning, og før diskusjonen er på plass. Det er uansvarlig. Dette er ikke en beslutning som skal stå i fire år, heller ikke i hundre år, men som skal stå seg i mange, mange tusen år.

(Innlegg er under arbeid)