Videoopptak

Videoopptakene fra Stortinget er reservert abonnenter. Start 2 dager gratis og se dette innlegget umiddelbart.

Lås opp opptak →

Innlegg · 3. jun 2026

Seher Aydar
Seher Aydar
Rødt·Oslo

SakInnstilling fra helse- og omsorgskomiteen om Endringer i apotekloven, legemiddelloven og lov om medisinsk utstyr (gjennomføring av forordning (EU) 2022/123, (EU) 2022/2370 og (EU) 2022/2371 om styrket samarbeid ved alvorlige grensekryssende helsetrusler i Europa og forordning (EU) 2024/1860) (Innst. 347 L (2025–2026), jf. Prop. 77 LS (2025–2026))

Innlegget

Rødt var tidlig ute med tydelig å si at vi skulle stemme mot dette. Det handler egentlig om at vi ikke vil støtte at Det europeiske legemiddelbyrået, EMA, skal få myndighet til å pålegge innhenting av opplysninger direkte. La to ting være klart først: Vi er for at norske myndigheter får bedre og mer direkte tilgang til informasjon om forsyningssituasjonen for legemidler og medisinsk utstyr. Vi er også for internasjonalt samarbeid, for vi mener det er nødvendig spesielt i krisetider. Hvordan dette samarbeidet skal være, må ses i sammenheng med f.eks. helseberedskapen både lokalt og nasjonalt. Det gjelder bl.a. produksjon av de medisinene vi trenger, men også demokratisk forankring av krisehåndtering. Den beste måten å håndtere kriser på er både å ha beredskap der man er, ha godt internasjonalt samarbeid, og ikke minst ha demokratisk forankring av tiltakene man innfører. For hvis det har demokratisk forankring og tillit, vil folk også i større grad følge dem. Det viser også erfaringene fra pandemien. Så er vi mot dette fordi når det blir litt her og litt der, blir summen av myndighetsoverføring mer omfattende enn hver enkelt sak framstår som. Jeg vil tro at man kan komme her og si at denne saken er ikke alene en så stor overføring, det er ikke en så stor endring, men summen utgjør det. En side til ved dette er rapporteringsplikten. Den slår inn når det er EU som erklærer folkehelsekrise eller en større hendelse. Jeg er litt usikker på hva «en større hendelse» betyr, men det står nå i papirene, og det er ikke når Norge erklærer det. Det er EU som bestemmer, ikke Norge. Det er ingen god demokratisk løsning i det. Mangel på klageadgang for norske aktører blir også et spørsmål om rettssikkerhet. For å si det kort: Forslagene er ikke et godt svar på erfaringene fra f.eks. korona-pandemien. Det betyr ikke at alle kriser som kommer framover skal være helt like, men det betyr at vi har en erfaring å bygge på. Det svekker den demokratiske forankringen til politikken, og pandemien viste også at lokal beredskap var det som var mest avgjørende.

Kilde: data.stortinget.no · offentlig referat