OverStortinget

Svaret på spørsmålet til representanten Høyer-Berntsen er jo nei. Statsforvalteren skal ikke bruke tiden sin på dette – altså lovlighetskontroll ett år etter at et endelig fattet vedtak er på plass. Statsforvalteren må jo bruke tiden sin på kontroll og veiledning når saken er til behandling. Det er store køer, og det er lang saksbehandlingstid hos Statsforvalteren. Så velger man likevel å bruke ressurser og tid på å gå tilbake i tid. De ressursene kunne Statsforvalteren brukt på å følge opp saker som er til behandling i disse dager, bedre, både gjennom veiledning og gjennom eventuell kontroll. Vi kan selvfølgelig diskutere hva som skal være terskelen for når statsforvalteren skal kunne nedlegge innsigelse og utføre kontroll eller stoppe vedtak. Der er vi politisk uenige. Jeg tror at veldig mange i denne salen hadde rynket på nesen dersom de hadde sett hva som nå i praksis blir stoppet langs kysten i Norge. Jeg har vært i debatter med MDG-ere og Rødt-folk og vist dem saker som blir stoppet av statsforvalteren av hensyn til byggeforbudet i strandsonen, og de skjønner ikke at det også er omfattet. Er det sånn at man ikke skal få lov til f.eks. å bygge en 20 cm høyere brygge, eller et tredekke på en eksisterende brygge som har ligget i innmark i 70 år? Det er konsekvensen av dagens regelverk. Jeg går ikke i fakkeltog for hyttepalasser i strandsonen, men dette er stort sett små tiltak, som også nå blir stoppet med loven i hånd, og det er uholdbart. Loven må endres.