OverStortinget

Det har i sluttfasen av stortingsbehandlingen av denne saken blitt pekt på utfordringer rundt regelverket for statsstøtte, og at forslaget om å videreføre den midlertidige regelen om unntak fra prioritet for offentlige krav vil kunne være problematisk i et slikt perspektiv. Det hørte vi også da representanten fra MDG forklarte at det motiverte dem til ikke lenger å stå bak flertallsinnstillingen. Den rettslige siden av dette framstår som uklar og litt merkelig. Det at staten ikke har fortrinnsrett for dekning av sine krav i en rekonstruksjon, vil kunne medføre mindre dekning til staten enn dersom det er en regel om fortrinnsrett. Den verdien vil da bli fordelt mellom de øvrige kreditorer. Konstruksjonen er altså det at avkall på prioritet er en støtte – men en støtte til hvem? Staten vil alltid være norsk, men de øvrige kreditorer kan komme fra forskjellige land. Det staten ikke får ved en regel om unntak fra fortrinnsrett, vil altså kunne tilfalle kreditorer fra andre land. Det er vanskelig å se noe problematisk ved dette. Det ser snarere ut som det motsatte, ved at det gir bedre dekning for kreditorene. Det framstår også merkelig sett opp mot regelverket som har vært virksomt i over seks år nå, gjennom de midlertidige reglene for rekonstruksjonsforhandlinger. Det er god grunn til å stille spørsmål ved hvorfor den problemstillingen som nå konstrueres omkring dette, ikke har vært løftet fram i de seks årene vi hatt et lovverk med tilsvarende regler. Avslutningsvis vil jeg peke på fraværet av det at denne problemstillingen har blitt anført tidligere i prosessen med behandling av denne saken, for det har vært mer enn nok muligheter dersom dette hadde vært sentralt for vurderingen av utformingen av regelverket. Det er ikke pekt på denne utfordringen i proposisjonen. I besvarelsen av komiteens anmodning om rettsteknisk bistand av 19. mai blir det heller ikke vist til denne problemstillingen, men det blir pekt på andre argumenter for at regelen komitéflertallet der foreslår, ikke bør vedtas. På konkret spørsmål i Stortingets spørretime 20. mai blir dette heller ikke anført. Så det er mye som skurrer her ved den argumentasjonen. Vi så også finansministeren anføre noe lignende etter Stortingets vedtak før påske om kutt i drivstoffavgiftene. Fremskrittspartiet står trygt i flertallsinnstillingen fra komiteen. Så håper jeg ikke vi er kommet dit at det å peke på denne type problemstillinger blir en hersketeknikk for å manøvrere Stortinget fra en mindretallsregjering med et svakt parlamentarisk grunnlag. Avslutningsvis vil jeg si at Fremskrittspartiet subsidiært vil støtte det løse forslaget fra Arbeiderpartiet og Senterpartiet.