OverStortinget

Jeg vil kommentere noen elementer i denne debatten. Det ene er at plan- og bygningsloven faktisk er en del av det kommunale selvstyret i dag. Det snakkes som om det ikke er det, men plan- og bygningsloven er faktisk en lov som gir kommunene rett til å si både ja og nei. Så ble det sagt fra FrP at venstresiden er mot all bruk av naturen. Det er feil. Rødt er for både bruk og vern av naturen. Vi må finne balansen mellom de to, og kritikken vår går nettopp ut på at balansen er for dårlig i det nye framforhandlede forslaget. Utvalget som utredet dette, foreslo å stramme inn for å unngå ytterligere økt bruk av motorferdsel i naturen, for å ta vare på balansen mellom bruk og vern. Det er ingen i denne salen som er mot all bruk. Det blir en stråmann. Og så tilbake til de samiske interessene. Det er riktig at Sametinget ble invitert til å følge oss på vår komitéreise, men vi oppsøkte ikke Sametinget i Karasjok, og det var Rødt uenig i. Jeg reiste og besøkte Sametinget selv, hadde et møte med representanter for Sametinget på vegne av Rødt, diskuterte motorferdselloven og fikk gode innspill derfra. Det som på en måte er nytt og kritikkverdig og grunnen til at vi er med på et utsettelsesforslag, er at det har kommet helt nye lovformuleringer som også angår samiske interesser, som ikke har blitt konsultert. MDG nevnte noen. Formålsparagrafen er endret, med virkning og konsekvenser for ikke minst samiske interesser. Så vil jeg gjenta noe som jeg synes er et stort paradoks, og som var en viktig beskjed fra Sametinget før de siste endringene kom, og det er at når det gjelder mineralnæringen, ønsker man ikke lokalt selvstyre, da ønsker man mer motorferdsel. Det er en skal-bestemmelse, og ikke en kan-bestemmelse. Det betyr at kommuner som Kautokeino, Karasjok, Porsanger, Tana og så videre ikke får lov til å si nei til gruveselskaper hvis de skal gjøre mineralundersøkelser, mens med andre aktører kan kommunene si nei. Det er det som i det nye forslaget er § 30 – i det gamle forslaget er det § 29 –, og som Rødt, sammen med SV, MDG og Venstre, foreslår å endre i tråd med innspillene som har kommet fra blant andre Sametinget. Dette er bare et veldig tydelig eksempel på at man ikke har hørt på disse interessene, og det betyr mindre lokalt selvstyre og dårligere vern av naturen. Det er ikke sånn at det alltid er en motsetning mellom de to tingene, og det er dette et veldig godt eksempel på.