OverStortinget

Rapporten skulle gi et faglig svar på om det er grunnlag for å justere alternativkostnad og terskelverdi. Hvis rapporten hadde kommet til at ja, det er det grunnlag for, bl.a. fordi vi har faglig belegg for å hevde at den er for lav, eller at det har vært en prisvekst i perioden som ikke har tatt dette opp i seg, eller at betalingsviljen generelt er for lav, ville jo saken stilt seg annerledes, og da hadde sannsynligvis også regjeringen foreslått noe annet i Stortinget. Jeg mener at denne faglige utredningen har gitt svar på det Stortinget spurte om, nemlig om vi kan justere alternativkostnaden, og hva den da eventuelt skal være, og rapporten kom fram til at det har vi ikke grunnlag for å si. Så er det selvfølgelig fritt fram for Stortinget å vedta å prisjustere, men hvis vi kanskje er i en situasjon der denne alternativkostnaden ikke er for lav, og vi velger å prisjustere, da skal vi altså betale mer til legemiddelindustrien for de samme legemidlene vi får i dag, og det gir dårligere prioritering i tjenesten vår.