Videoopptak

Videoopptakene fra Stortinget er reservert abonnenter. Start 2 dager gratis og se dette innlegget umiddelbart.

Lås opp opptak →

Replikk · 10. jun 2026

Andreas Bjelland Eriksen
Andreas Bjelland Eriksen
Arbeiderpartiet·Rogaland

SakInnstilling fra familie- og kulturkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bjørn Larsen, Erlend Wiborg, Helge André Njåstad, Rune Midtun, Frank Edvard Sve, Bengt Rune Strifeldt, Dagfinn Henrik Olsen og Hilde Grande om verdensarv og næringsutvikling (Innst. 316 S (2025–2026), jf. Dokument 8:164 S (2025–2026))

Innlegget

Jeg er helt enig i premisset om at alt vern er avhengig av bruk for at det skal kunne stå seg over tid. Hvis man ikke bruker områder, hvis man ikke bruker verdensarven, blir også verdensarven tapt, fordi det ikke er noen til å ta vare på den. Derfor er det vår helt tydelige målsetting at vi skal bidra til å klare nettopp å ivareta verdensarven gjennom lokal næringsutvikling. Det betyr ikke at det ikke noen gang legger noen føringer og skaper noen begrensninger for hva man kan og ikke kan gjøre i en kommune, men det er altså ikke unikt for verdensarven. Sånn er det også med tanke på bevaring av natur, sånn er det på mange andre områder av samfunnet, hvor det er ulike hensyn som må balanseres opp mot hverandre, hvor vi må finne gode lokale løsninger. Jeg skjønner at en del ble skuffet med tanke på hva man ikke fikk lov til å gjøre i Vega, men mitt hovedpoeng er at det er mye annet man kan gjøre. Det vil kunne jobbes med å se på andre lokaliteter for å få til akvakultur som også er forenlig med verdensarvstatusen og det å være med og ta vare på den. Det må være det som er målsettingen for videre arbeid.

Kilde: data.stortinget.no · offentlig referat