Videoopptak
Videoopptakene fra Stortinget er reservert abonnenter. Start 2 dager gratis og se dette innlegget umiddelbart.
Lås opp opptak →Replikk · 10. jun 2026

SakInnstilling fra familie- og kulturkomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bjørn Larsen, Erlend Wiborg, Helge André Njåstad, Rune Midtun, Frank Edvard Sve, Bengt Rune Strifeldt, Dagfinn Henrik Olsen og Hilde Grande om verdensarv og næringsutvikling (Innst. 316 S (2025–2026), jf. Dokument 8:164 S (2025–2026))
Innlegget
Det er den konkrete påvirkningen på verdensarvområdet som man må vurdere, og påvirkning kommer i ulike former. Det kan være i form av fysiske inngrep, og det kan være i form av utslipp, men det må man altså vurdere i den enkelte sak. Når det gjelder akkurat den saken fra Fjord kommune som jeg nevnte, en sak som ligger på bordet i Kommunal- og distriktsdepartementet, er det der i og for seg ryddig at det er andre som eventuelt svarer. Det er også krevende å gjøre vurderinger av en pågående klagesak uten å forhåndsbehandle klagen. Det er jeg opptatt av at vi ikke skal gjøre. Men igjen: Min målsetting er at vi skal klare å forene flere hensyn, og i de aller, aller fleste sakene finner vi gode løsninger som balanserer både behovet for næringsutvikling og det å ta vare på verdensarven. Jeg kjenner meg som sagt ikke igjen i begrepet blankofullmakt til å stoppe utvikling. Vi klarer stort sett å forene ulike hensyn. Det er veldig bra, og det er viktig for oppslutningen om verdensarven i Norge.
Kilde: data.stortinget.no · offentlig referat