OverStortinget

Så ikke det blir noen misforståelse: Fremskrittspartiet stemmer imot alle de tre løse forslagene fra MDG. Jeg registrerte også at representanten fra MDG sto her og snakket om at han elsker bilen, og at bilen er flott. Det deler Fremskrittspartiet med representanten Langballe, men det er allikevel en stor forskjell på Fremskrittspartiet og MDG. Det er at Fremskrittspartiet mener at alle skal kunne nyte den friheten det er å ha bil i hverdagen, mens MDG ønsker at det skal være forbeholdt folk med høy inntekt. Det synes Fremskrittspartiet er usosialt. Det jeg reagerer på, i likhet med foregående taler, er når MDG snakker om somlekopper fra denne talerstolen. At 90-åringen som fortsatt har en trygghetsalarm med 2G, skal bli møtt med at man er en somlekopp som ikke har byttet, synes jeg er respektløst. Det kan være en alenemor som er avhengig av å ha en trygg bil for seg selv og sin familie, som kanskje ikke har en økonomi til å bytte bil eller få nye systemer, og så skal man bli møtt fra MDG på denne talerstolen av at man er en somlekopp. La oss vise litt mer respekt for folk flest i deres hverdag. Vi snakker om tiltak som kan bidra til å redde liv. Arbeiderpartiet og MDG argumenterer her imot tiltaket, fordi de mener det ikke er kommersielt lønnsomt, og at økonomiske hensyn skal telle mer. TØI, altså Transportøkonomisk institutt, sier selv at dette systemet kan redusere antall dødsulykker med opptil 12 pst. Det er ikke noe Fremskrittspartiet finner på, dette er fra TØI. Det er representanter som snakker om beredskap. Beredskap er viktig, det er noe av det aller viktigste vi kan gjøre. Da mener Fremskrittspartiet det er bedre å lytte til Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, DSB, som sier helt tydelig at dette systemet kan redusere responstiden med 40 pst., og opptil 50 pst. i distriktene. Når vi først har et eget direktorat for samfunnssikkerhet og beredskap, mener Fremskrittspartiet at vi bør lytte til det, istedenfor egen forskning fra Langballe og MDG.