OverStortinget

Mandatet til investeringsfondet Norfund er å investere i fornybar energi i utviklingsland, sånn at man kutter klimagassutslipp. De lykkes utrolig godt. Når alle fornybarprosjektene som fondet investerte i i 2025, settes i drift, vil det føre til 23 millioner tonn unngåtte utslipp hvert eneste år framover. Det er altså mer enn halvparten av de norske klimagassutslippene. Det viser også at det er mulig å løse klimakrisen. Vi må bare gjøre mer av det som funker. For nøyaktig ett år siden i dag vedtok Stortinget å be regjeringen om en plan for opptrapping av klimainvesteringsfondet for perioden 2026–2030, med sikte på en gradvis oppskalering av overføringene til fondet. Den planen har vi ikke sett noe til. Vi i MDG støtter derfor forslaget om å legge fram en opptrappingsplan for klimainvesteringsfondet, som fastsetter årlige tilskudd for perioden 2027–2030. Det er en feil at vi ikke er inne i dette forslaget, men vi stemmer altså for. Et sånt vedtak ville gitt en sårt tiltrengt forutsigbarhet for Norfund, som igjen ville ført til økte investeringer i solceller og annen fornybar energi – og dermed lavere klimagassutslipp. Vi foreslår også at opptrappingen av klimainvesteringsfondet ikke skal gå på bekostning av fattigdomsbekjempende bistand, og at fondet dermed ikke skal telles som en del av bistandsprosenten. På tross av at Norfunds fornybarinvesteringer åpenbart er lønnsomme over tid, ligger det et krav om at 25 pst. av overføringene til klimainvesteringsfondet skal settes av som risikokapital. Det er meningsløst. Det henger på greip. Fondet har hatt en snittavkastning siden starten på 13,3 pst. Det er altså vesentlig høyere enn det oljefondet har hatt i samme periode. Norfunds fornybarinvesteringer over utviklingsmandatet har hatt en avkastning på 6,1 pst. siden 1999. Det overrasker meg derfor at Arbeiderpartiet velger å stemme imot forslaget om å senke kravet til risikokapital. Hele den norske bistandspolitikken er nå under lupen, og statsråd Aukrust skal legge fram en stortingsmelding om utviklingspolitikk ved årsskiftet. Jeg håper at han i sitt innlegg vil komme inn på hvorfor han mener at åpenbart lønnsomme investeringer skal finansieres med 25 pst. risikokapital, og om han er villig til å endre dette i forbindelse med den kommende stortingsmeldingen.