OverStortinget

Det er alltid interessant å høre på når politiske motstandere leser opp forhåndsskrevne innlegg som tyder på at de ikke akkurat har satt seg veldig godt inn i hva vi står for. Jeg kan ramse opp noen få her, f.eks. Isak Veierud Busch fra Arbeiderpartiet, som snakker om å importere lavkostforhold til et høykostland. Det er ikke der vi står, og det har vi heller aldri sagt. Hvis man hadde lest merknadene våre, hadde man fått med seg det. Solveig Vestenfor vil stemme mot markedsregulering og tollvern. Ja, vi er åpne for å regulere og åpne noe når det gjelder tollvern, men vi er for tollvern som prinsipp. Når det gjelder markedsregulering, har vi snakket om økologisk melk og egg. Vi er altså for markedsregulering som prinsipp fremdeles, selv om jeg personlig er ganske tvilende til at markedsregulering er med på å bidra til at vi blir selvforsynt med mat. Pollestad nevnte at det var to av de fire årene jeg nevnte, som man hadde en god grunn eller en unnskyldning for, men jeg nevnte to andre år som ikke ble nevnt, men det kan vi la ligge. Sandtrøen og representanten fra KrF finner det urovekkende at Høyre vil avvikle forhandlingsinstituttet. Hvor har de det fra? Jeg må si at fantasien er det ingenting å si noe på. Til Trygve Slagsvold Vedum: Fremskrittspartiet får svare for seg selv, men det ble produsert melk og mat i Finnmark også gjennom åtte år med Solberg-regjering. Han mener også at vi er uanstendige som stemmer mot avtalen. Hvis han hadde vært med i debattens begynnelse og hørt hva vi sa der, er det altså sånn at Stortinget består av en rekke partier, og vi er valgt inn her fordi vi skal stå for hver vår politikk. Hvis en avtale som en til enhver tid sittende regjering eller et annet flertall inngår, strider mot det vi mener er riktig, må det vel være opp til oss å stemme imot – slik Senterpartiet gjorde i 1997, 2014, 2015, 2017 og 2021. To av disse fem årene var det Pollestad forsvarte. At vi stemmer imot jordbruksavtalen, handler ikke om noen som helst kritikk til bonden. Det betyr, som jeg sa i et av mine tidligere innlegg, at vi viser til at gjennom de siste fem årene har overføringene til bøndene økt – som Pollestad sa – fra 700 mill. kr til 7,8 mrd. kr. Vi hadde støttet det hvis det hadde vært en moderat vekst. Vi er ikke mot forhandlingsinstituttet, som enkelte forsøker å skape et bilde av. Det er vi tilhengere av, men vi er også tilhengere av en moderat vekst, og vi hadde støttet avtalen hvis vi i tillegg så at den voldsomme veksten på vel ellevegangeren hadde gitt en tydelig økning i matproduksjon og norsk selvforsyning – men det gjør den ikke. Det er årsaken til at vi sier nei.