OverStortinget

Riksrevisjonens rapporter er svært alvorlige, og SV stiller seg også bak konklusjonene i rapportene. Vi har de siste årene sett stadig flere angrep, bl.a. fra ytterste høyre, mot mennesker i Norge. Det er angrep som har vært svært alvorlige, og med det verst tenkelige utfall: dødsfall. Vi er nå i pridemåneden, og vi minnes med gru terrorangrepet i Oslo 25. juni 2022. Det var også noe som førte til gransking av PSTs arbeid og forebygging og håndtering av terrorhandlinger. Det er grunn til å stille spørsmål om hvorvidt den tidligere regjeringen, Solberg-regjeringen, i stor nok grad sikret et PST som kunne ha bidratt til å avverge den typen handlinger og den typen terrorangrep vi så i Oslo 25. juni. Riksrevisjonens konklusjon om at det er sterkt kritikkverdig at Justis- og beredskapsdepartementet over tid ikke har bidratt tilstrekkelig til at PST har nødvendige virkemidler til å fylle rollen som innenlands etterretnings- og sikkerhetstjeneste, gitt de senere års endringer i trusselsituasjonen, har bred tilslutning i komiteen. De siste årene har det også vært en økning i bevilgningene til PST fra den sittende regjeringen, også med støtte fra SV. Denne økningen har vært viktig. Vi hører at leder av kontroll- og konstitusjonskomiteen i sitt innlegg sier at man burde heve seg over politiske skillelinjer. Det er grunn til å spørre om flertallet i denne saken faktisk gjør det. Hvis vi ser på et av kritikkvedtakene som fremmes, forslag til vedtak III, står det: «Stortinget mener det er kritikkverdig at tidligere statsråd Monica Mæland ikke var kjent med signaler fra PST om ressurssituasjonen.» Og i forslag til vedtak IV står det: «Stortinget mener det er sterkt kritikkverdig at tidligere statsråd Emilie Mehl ikke i tilstrekkelig grad fulgte opp tydelige signaler fra PST om økende ressursbehov.» Det er en ganske stor forskjell på de to forslagene. I det første forslaget, angående tidligere justisminister Monica Mæland, rettes kritikken ikke først og fremst mot ministeren, men mot at hun ikke fikk tilstrekkelig informasjon. Det er en omgåelse, og jeg mener det er grunn til å hevde at det er en politisk begrunnet omgåelse av kritikken. Det står i sterk motstrid til forslag til vedtak IV, og det til tross for at Mehl har bidratt til en økning i budsjettene til PST. Når man ber om at vi skal heve oss over de politiske skillelinjene, bør man kanskje også tenke på det på egne vegne. Jeg vil bare avslutningsvis legge til at SV kommer til å stemme for det løse forslaget som etter hvert vil bli fremmet av Rødt i denne saken.

(Innlegg er under arbeid)