• 17. jun 202610:48· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Remi Sølvberg, Sofie Marhaug og Geir Jørgensen om å sikre rullestolbrukere likeverdig tilgang til luftfart (Innst. 460 S (2025–2026), jf. Dokument 8:288 S (2025–2026))

  Vi i denne salen er reisevante. Vi ser på klokka nærme seg, vi finn neste flytog, vi passerer sikkerheitskontrollen med boardingkortet på mobilen, og vi er på flyet kort tid etter at vi har forlate Stortinget. Slik er det ikkje for alle. For nokon er ikkje spørsmålet når flyet går, men om dei i det heile får lov til å vere med. I store delar av landet er ikkje fly eit alternativ, det er ein føresetnad – ein føresetnad for å kunne delta i arbeid, utdanning og samfunnsliv. Konsekvensane er at ikkje alle har same reelle moglegheit til å bevege seg fritt. Det er godt dokumentert at reisande som er avhengige av rullestol, i dag opplever å verte avvist eller møtt med avgrensingar som er krevjande å føresjå på førehand. I Noreg er det spesielt alvorleg der tilgang til flyreiser i praksis avgjer om ein kan delta på lik linje med andre. Samtidig må vi vere tydelege på kva slags regelverk som allereie gjeld. Menneske med behov for rullestol har ein rett til å reise med fly, og dei kan berre avvisast dersom det ligg føre konkrete fysiske eller sikkerheitsmessige avgrensingar. Utfordringane ligg først og fremst i korleis regelverket fungerer i praksis. Når vi ser dette, vert det òg tydeleg kva som er vår oppgåve. Vi må sørgje for at rettar som finst, òg vert opplevde som reelle for den enkelte reisande. Erfaringane i denne saka viser at utfordringane ofte oppstår i møtet mellom regelverk, praktisering og konkrete situasjonar. Det er i dette rommet, mellom det som er tillate og det som er nødvendig av omsyn til sikkerheit, at det er mogleg å leggje til rette når mange av problema oppstår. For Senterpartiet er det viktig at vi rettar innsatsen dit utfordringane faktisk ligg. Når rettane i stor grad allereie er fastsette, må vi prioritere betre kunnskap om korleis det praktiserast, og om moglegheitene for forbetringar. Då kan det gjerast målretta forbetringar. Det er bakgrunnen for at Senterpartiet støttar forslaget om å be regjeringa, i samarbeid med relevante aktørar og organisasjonar, gjennomgå kva slags forhold som i dag hindrar personar med funksjonsnedsetting i å reise med fly. Ein slik gjennomgang kan gje eit betre bilete av korleis utfordringane faktisk oppstår, og kva tiltak vi skal ha reell effekt av. Difor er vi òg glade for at Raudt har fremja denne saka, og vi støttar det første av dei lause forslaga, forslag nr. 4.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 15. jun 202611:22· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Guri Melby, Abid Raja og Grunde Almeland om bedre togtilbud og gjenåpning av togstrekninger på Østlandet (Innst. 358 S (2025–2026), jf. Dokument 8:282 S (2025–2026))

  For Senterpartiet er dette spørsmålet grunnleggjande. Vi skal bruke og ta vare på den jernbaneinfrastrukturen vi allereie har, slik at ein gjev best mogleg tilbod for folk og for næringsliv i heile landet. Som det står i innstillinga, meiner fleirtalet, der Senterpartiet inngår, at etablert jernbaneinfrastruktur skal verte brukt og ivaretatt best mogleg for å bidra til eit effektivt transportsystem både for personar og for godstransport. Det er eit viktig prinsipp for oss. Jernbanen er avgjerande både for dei som er avhengige av tog i kvardagen, og for næringslivet, som treng effektive og føreseielege transportløysingar. Difor må vi i større grad sjå på heilskapen og samanhengen mellom persontrafikk og godstrafikk og kva slag strekningar som faktisk bidreg til det samla transportsystemet. Samtidig må vi vere ærlege om situasjonen. Jernbanen står i dag overfor betydelege utfordringar, med eit stort vedlikehaldsetterslep som skapar forseinkingar og svekkjer tilliten til tilbodet. Difor seier Senterpartiet at det framover er viktigare å prioritere drift, vedlikehald og fornying. Det betyr ikkje at vi skal seie nei til utvikling, tvert imot, men vi må prøve å gjere ting i rett rekkefølgje. Vi må sikre at det vi har, faktisk fungerer. Det er eit heilt sentralt grep. Å byggje ut fleire kryssingsspor rundt om i landet er òg utruleg viktig. Det er heilt avgjerande for å auke kapasiteten, betre punktlegheit og leggje til rette for både gods på bane og fleire og meir stabile avgangar for passasjerar. Når det gjeld forslaga om å gjenopne strekningar som Eidsvoll–Dal og Hokksund–Roa, er det rett at faglege vurderingar peikar på utfordringar, men vurderingane kan ikkje berre handle om lite passasjergrunnlag isolert sett. Vi må òg sjå på kva funksjonar slike strekningar kan ha i det samla jernbanesystemet, for avlastning, fleksibilitet og utvikling av både gods- og persontransport. Likevel er det avgjerande at prioriteringane blir gjort i ein heilskapleg og ansvarleg samanheng. Difor meiner Senterpartiet at slike spørsmål må inngå i arbeidet med neste Nasjonal transportplan, der vi kan vurdere kapasitet, behov, kryssingsmoglegheiter og økonomiske samanhengar.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. jun 202613:14· Replikk

  Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) (Innst. 443 L (2025–2026), jf. Prop. 93 L (2025–2026))

  Stortinget vedtok for eit år sidan folketrygdloven § 13-4 nytt femte ledd, og ordlyden i paragrafen er følgjande: «Departementet oppretter et rådgivende yrkessykdomsutvalg som regelmessig skal vurdere hvilke sykdommer som bør likestilles med yrkesskade og inkluderes i forskrift gitt i medhold av første ledd andre punktum. Departementet oppnevner utvalgets leder, medlemmer og varamedlemmer. Departementet gir forskrift om utvalgets sammensetning og øvrige oppgaver.» Lovheimel gjeld frå 1. januar 2026. Arbeids- og inkluderingsdepartementet sendte først 2. mars 2026 slik forskrift på høyring. Kva er grunnen til at yrkessjukdomsutvalet allereie er i arbeid?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. jun 202612:54· Innlegg

  Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om Endringer i folketrygdloven (utvidet arbeidsulykkesbegrep og tydeliggjøring av bevisbyrden) (Innst. 443 L (2025–2026), jf. Prop. 93 L (2025–2026))

  Dette er ei svært gledeleg sak. Med denne lovendringa vil vi gje eit betre økonomisk vern for dei som rammast av yrkessjukdom. Senterpartiet vil takke alle som har kjempa i årevis for rettferd, likebehandling og betre ivaretaking av arbeidstakarar i yrker med høg risiko og belasting. For å sitere leiaren i Norsk sjukepleiarforbund: «Det kan ikke være sånn at du får erstatning om du skader ryggen ved å løfte betong på en byggeplass, men ikke når du tar imot et menneske på en helseinstitusjon.» For landets sjukepleiarar og helsefagarbeidarar er dette ein viktig dag. Mange kvinneyrke vil i dag få betre yrkesskadeerstatning, og det er også ei viktig likestillingssak. Lovendringa skal gje eit meir rettferdig yrkesskaderegelverk og likebehandling av arbeidstakarar i risikoyrker, som ambulansetenesta, brann- og redningsvesenet, politi, fengsel og Forsvaret, der det er påkravd med øving og trening. Eg vil også ta fram at saka i dag er ein siger for dei mange som arbeider i brannvesenet og feievesenet, som i mange år har kjempa for å verte tekne på alvor når det gjeld kreftfaren i yrket. Senterpartiet er glad for at ein no innfører ein presumpsjonsregel, som gjer det mogleg å få godkjent yrkessjukdom òg der årsakssamanhengen er vanskeleg å dokumentere, særleg ved sjukdom som utviklar seg over tid. No vert det forvaltninga som eventuelt må bevise manglande årsakssamanheng, ikkje den enkelte arbeidstakar. Denne regelen om omvendt bevisbyrde er svært viktig, og regelen må vere reell i praksis. Senterpartiet meiner det er på høg tid å endre gjeldande krav om at ei arbeidsulykke skal vere ei uventa hending og at belastninga må vere usedvanleg i forhold til det som er normalt i vedkomande sitt arbeid. Å ta bort denne såkalla relativiseringa vil gje eit rettferdig og realistisk erstatningsmessig vern som står meir i forhold til yrkesrisikoen. Senterpartiet stemmer i dag for komiteen si tilråding A og B II og III. Senterpartiet stemmer imot forslag til vedtak I under B. Dette gjer vi fordi vi merkar oss merknadar frå komiteen om at lova skal likebehandle tilsette i ulike yrke, og at forsvarsministeren i svar til representanten Agnes Nærland Viljugrein skriv: «Forslaget vil derfor etter Forsvarsdepartementets vurdering sikre at en skade som har oppstått som følge av en risiko som er typisk for trening, øvelse eller operativ virksomhet i Forsvaret vil falle inn under arbeidsulykkebegrepet. Hensynene bak en særordning for Forsvarets personell tilsvarende de som politiet og kriminalomsorgen i dag har, er derfor ikke lenger tilstede hvis regjeringens forslag i Prop 93 L (2025-2026) vedtas.» Dette er ein gledesdag, og vi er glade for det no vert ordna opp i det som lenge har vore etterlengta.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. jun 202609:00· Innlegg

  Møte fredag den 12. juni 2026 kl. 9

  Eg har gleda av å fremje eit representantforslag på vegner av Bengt Fasteraune og meg sjølv om forenkling og avbyråkratisering i jernbanesektoren.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 10. jun 202613:52· Innlegg

  Innstilling fra næringskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Geir Inge Lien, Geir Pollestad og Siv Sætran om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling (Innst. 405 S (2025–2026), jf. Dokument 8:198 S (2025–2026))

  For det første er det næring. Eit sterkt Noreg krev sterkt næringsliv i heile landet. Men i dag møter mange bedrifter rammevilkår som gjer det vanskeleg å skape arbeidsplassar, ikkje lettare. Lat meg nemne eit konkret eksempel som eg har nemnt før i dag, Vartdal Plast. Dette er ei hjørnesteinsbedrift som i generasjonar har levert emballasje som er heilt avgjerande for norsk fiskerinæring og dermed òg for norsk eksport. Dei produserer nødvendige produkt som sikrar kvalitet, matsikkerheit og sporbarheit. Likevel rammast dei no av ei avgjerd som ikkje skil mellom miljøskadeleg eingongsplast og nødvendig emballasje som kan gjenvinnast og inngå i sirkulære system. Det er meir skuffande at Høgre ikkje støttar våre forslag for å rette opp i dette. Vi føreslår ikkje å fjerne miljøpolitikken. Vi føreslår å gjere han smartare og meir treffsikker og sørgje for at norske arbeidsplassar ikkje vert svekte av dårleg utforma ordningar. Slik avgiftene er innretta i dag, er det i realiteten ein skatt, ein skatt på norsk industri, ein skatt på norske arbeidsplassar, ein skatt som gjev utanlandske aktørar eit konkurransefortrinn og til og med andre norske bedrifter. Det er verken ein god næringspolitikk eller ein god miljøpolitikk. For det andre er det beredskap. Beredskap handlar også om evna til å produsere det vi treng i Noreg i framtida og i krisetid. Når vi svekkjer norsk industri, svekkjer vi òg vår eigen beredskap. Bedrifter som Vartdal Plast er ein del av industristrukturen som held verdikjeda vår i gang. Dei leverer produkt som fiskerinæringa er heilt avhengig av. Difor må vi byggje opp igjen beredskapslager og slik sikre matberedskap og sørgje for at kraftberedskap toler både uvêr og uføreseielegheit. Eit land som ikkje produserer nok, står sjølv svakare når krisa kjem. Næring og beredskap heng tett i hop. Når vi legg byrder på bedrifter som Vartdal Plast, legg vi samtidig byrder på fiskerinæringa, på eksporten og på lokalsamfunn som er heilt avhengige av arbeidsplassane. I Senterpartiet vil vi byggje eit Noreg som står støtt. Vi må ha sterke lokalsamfunn, eit konkurransedyktig næringsliv og ein beredskap som faktisk fungerer. Vi ønskjer å byggje ut infrastrukturen. Vi skal stå i hop om nett og nettkapasitet, men før den tida, når ikkje det er på plass, kan vi ikkje slå føtene under bedriftene våre som ikkje har tilgang på straum.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 10. jun 202613:47· Replikk

  Innstilling fra næringskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Geir Inge Lien, Geir Pollestad og Siv Sætran om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling (Innst. 405 S (2025–2026), jf. Dokument 8:198 S (2025–2026))

  Eg høyrer kva ministeren seier, og det er klart at dette er viktig for Vartdal Plast og fleire bedrifter langs kysten, som manglar nett og kapasitet til å få moglegheit til å omstille seg. Dei ønskjer det av heile sitt hjarte. Det som vert viktig, er at det er føreseieleg. Ei sånn avgift for Vartdal Plast løper ut i timillionarsklassen årleg. Ho vil ta frå dei ei viktig konkurransekraft. Spørsmålet mitt til ministeren vert då om ikkje ministeren ser at når staten tek inn i ei sånn avgift, som går rett til statskassa, vert ho fungerande som ein skatt og er eigentleg ikkje med på å kunne utvikle Noreg til å verte grønare, kunne utvikle bedrifta til å kunne ta den omstillinga som er nødvendig. Vil ministeren kunne sjå på innretninga, altså korleis CO2 avgiftene vert dregne inn, og om det kan vere mogleg å gjere det om til å vere treffande og ført tilbake til å gjere bedrifta grønare?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 10. jun 202613:45· Replikk

  Innstilling fra næringskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Geir Inge Lien, Geir Pollestad og Siv Sætran om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling (Innst. 405 S (2025–2026), jf. Dokument 8:198 S (2025–2026))

  Det er utruleg viktig for denne bedrifta. Dei har nemnt sjølv i lokalavisa at dei kanskje må flytte bedrifta fordi dei ikkje har moglegheit til å konkurrere innanfor desse vilkåra. Difor er det veldig urimeleg at dei skal betale den typen avgift, som vert som ein skatt, og ikkje skal få moglegheit til å utvikle bedrifta vidare framover. Det er klart at for dei er det utruleg viktig no å finne ut når nett kan kome på plass. Eg vil anbefale ministeren å ta seg ein tur opp og besøke Vartdal Plast og høyre på utfordringane. Anleggsbidrag er kostbart. Det å få kablar over fjorden eller å få lagt ei nødvendig linje verkar som at er langt oppe og framme. På vegner av bedrifta Vartdal Plast: Kan ministeren, når han er så offensiv i forhold til regjeringa, gå ut og love at det vil kome ei snarleg nettlinje på plass i samarbeid med at bedrifta og staten tek ansvaret sitt i så måte?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 10. jun 202613:43· Replikk

  Innstilling fra næringskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Geir Inge Lien, Geir Pollestad og Siv Sætran om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling (Innst. 405 S (2025–2026), jf. Dokument 8:198 S (2025–2026))

  Eg høyrer ministeren er positiv til og har trua på at bedriftene skal kunne omstille seg, og det trur eg faktisk bedriftene ønskjer av heile sitt hjarte. Eg vil dra fram Vartdal Plast, som vart nemnt i denne saka som eit eksempel. Det manglar linjer, det manglar kapasitet, og dei er nøydde til å bruke gass for å ha produksjon, men dei ønskjer seg mest av alt å verte elektrifisert. Dei har vorte sette i ein kinkig situasjon. Dei må no bruke nokre titals millionar i året på å betale ei avgift som går rett inn i kassa til staten, som ein skatt, og ikkje går tilbake til bedrifta eller til å byggje infrastruktur. Måten CO2 avgifta er innretta på i dag, er som ein direkte skatt til staten og ikkje meint for å hjelpe næringslivet til å nå måla som dei ønskjer. Når Vartdal Plast no brukar desse midla, kan ministeren tenkje seg at midla dei brukar, kan dei få tilbake til å byggje ut nettkapasiteten som dei er avhengige av for å omstille seg?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 10. jun 202613:33· Innlegg

  Innstilling fra næringskomiteen om Representantforslag frå stortingsrepresentantane Geir Inge Lien, Geir Pollestad og Siv Sætran om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling (Innst. 405 S (2025–2026), jf. Dokument 8:198 S (2025–2026))

  Dette handlar eigentleg om noko ganske enkelt – vi kan ikkje straffe bedrifter for ikkje å gjere noko dei faktisk ikkje har moglegheit til å gjerne noko med. Det er bakgrunnen for at Senterpartiet tok initiativet til dette representantforslaget. Vi ser stadig fleire bedrifter vert pressa frå fleire kantar samtidig. CO2-avgifta aukar, men krafta, nettet og alternativa dei treng for å omstille seg, er ikkje på plass. Då meiner eg det er på tide at vi stiller eit heilt grunnleggjande spørsmål: Er dette rettferdig? Vi snakkar mykje om omstilling i denne salen. Det skal vi òg gjere. Norsk næringsliv skal kutte utslepp og ta del i det grøne skiftet. Men omstilling kan ikkje svekkje norske bedrifters konkurransekraft, og det må vere mogleg i praksis, ikkje berre på papiret. Rundt omkring i landet finst det bedrifter som ønskjer å leggje om drifta. Dei vil investere, dei vil kutte utslepp, men dei får beskjed om at det ikkje finst nettkapasitet. Dei får ikkje krafta dei treng, elles er kostnadene så store at det ikkje er realistisk å gjennomføre tiltaka på kort sikt. Likevel kjem avgiftene. Vartdal Plast og Hofseth i Møre og Romsdal er gode eksempel på dette. Bedriftene kan få ei avgiftsbelasting i titals millionar-klassen årleg og dei komande åra samtidig som dei manglar tilgang på straum. Det gjer det umogleg å elektrifisere produksjonen. Det er ikkje fordi dei ikkje vil omstille seg, det er fordi infrastrukturen ikkje er på plass. Senterpartiet føreslår ikkje å fjerne CO2-avgifta, vi føreslår heller ikkje eit generelt fritak. Det vi ber om, er at regjeringa kjem tilbake med ei ordning for dei bedriftene som ikkje har ei reell moglegheit til omstilling i dag anten fordi krafta manglar, nettet er fullt eller kostnadene er urimelege for å byggje ut kapasitet og nett. Forslaget er både moderat og ansvarleg. Det er difor overraskande at ikkje Høgre i alle fall vert med på å stemme for dette, det som skal vere eit næringsparti. For Senterpartiet handlar dette om meir enn avgifter, det handlar om arbeidsplassar, om lokalsamfunn og om industri som ein skal byggje opp gjennom generasjonar. Klimapolitikken må ha legitimitet blant folk. Då må ein også oppleve han som rettferdig og mogleg å gjennomføre i praksis. Det vert ikkje gjort med slike verkemiddel som er her i dag. – Dermed tek eg opp forslaget Senterpartiet har saman med andre.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 10. jun 202612:29· Innlegg

  Innstilling fra næringskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Pollestad og Geir Inge Lien om en helhetlig og langsiktig maritim strategi (Innst. 426 S (2025–2026), jf. Dokument 8:268 S (2025–2026))

  Noreg er ein leiande maritim nasjon. Langs heile kysten skapar den maritime næringa arbeidsplassar, eksportinntekter, teknologiutvikling og verdiskaping, men den maritime næringa er òg noko meir enn det. Ho er avgjerande for den delen av Noregs beredskap og nasjonal tryggleik. I ei tid med aukande geopolitisk uro, meir utryggleik i verdshandelen og større press på forsyningslinjer vert den maritime kompetansen vår endå viktigare. Norske sjøfolk, norske skip, norske verft og norske maritime miljø er ikkje berre ei næring, det er i ein strategisk nasjonal ressurs. Det er nettopp difor Senterpartiet tok initiativ til dette representantforslaget. Vi meiner at Noreg treng ein heilskapleg og langsiktig i maritim strategi, forankra i Stortinget, som ser heile den maritime verdikjeda samla, og det er viktig. Det er ei næring som sjølv har etterlyst ein slik strategi. Dei etterspør langsiktigheit, føreseielegheit og brei politisk forankring. Dei peikar på behovet for å styrkje rekruttering, kompetanse, beredskap og investeringar langs heile kysten, ei samla næring frå reiar til sjømann. For det held ikkje til å ta dette stykkevis og delt. Vi kan ikkje diskutere sjøfolk ein plass, verft ein annan plass, beredskap ein tredje plass og grøn omstilling på den fjerde plassen, som om dette ikkje heng i hop. Heile styrken til Noreg som maritim nasjon er nettopp samspelet mellom sjøfolk, reiarlag, verft, leverandørindustri, teknologimiljø og kystsamfunna våre. Å få på plass ein breitt forankra strategi handlar om at Noreg skal fortsetje å vere ein leiande maritim nasjon. Det er viktig for verdiskapinga langs heile kysten og for tryggleik og beredskap. Viss vi mistar norske sjøfolk, viss skip flaggar ut eller kompetansemiljø forsvinn, mistar vi òg kapasitet og kontroll som kan vere avgjerande i ein krisesituasjon. Det burde eigentleg vore brei einigheit om dette. Særleg oppsiktsvekkjande er det at Framstegspartiet vel å stoppe dette forslaget i lag med Arbeidarpartiet. FrP snakkar ofte varmt om beredskap ved kysten og norsk konkurransekraft, men når næringa sjølv etterlyser ein heilskapleg og langsiktig strategi for å sikre nettopp dette, stemmer altså FrP nei. Senterpartiet ønskjer å lytte til næringa. Eg tar opp forslaget frå m.a. Senterpartiet.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 2. jun 202610:47· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Finansiering av vegprosjektet fv. 17 Ørnes–Glomfjord i Meløy kommune i Nordland fylke (Innst. 363 S (2025–2026), jf. Prop. 85 S (2025–2026))

  Fylkesveg 17 mellom Ørnes og Glomfjord i Meløy kommune er eit viktig samferdselsprosjekt for ein region som er avhengig av gode og trygge transportårer både for folk og for næringsliv. Dagens veg er prega av låg standard. Han er smal, svingete og fleire plassar utsett for ras, med krevjande kurvatur og dårleg sikt. Samtidig veit vi at dette ikkje berre er ei utfordring for framkomelegheita. Det er òg eit spørsmål om trafikksikkerheit. I perioden 2014–2023 er det registrert 15 ulykker på strekninga, i hovudsak utforkøyringar og møteulykker. Dette prosjektet handlar difor om å løyse konkrete og kjende problem. Med ny trasé, tunnelløysingar, betre kurvatur, breiddeutviding og rassikring vil vegen få ein standard som er betre tilpassa trafikkgrunnlaget. Samtidig vert det lagt til rette for myke trafikantar, noko som særleg er viktig i område med skuleveg og lokal ferdsel. For Senterpartiet er det avgjerande at vi prioriterer trygg ferdsel i heile landet. Folk skal kunne føle seg trygge på vegen, anten dei er pendlarar, køyrer tungtransport eller ferdast til fots eller på sykkel. Det er òg verdt å understreke at fv. 17 er ei sentral transportåre langs kysten. Utbetringar vil bidra til betre framkomelegheit, kortare reisetid og styrkt samankopling av lokalsamfunna i Meløy. Det vil òg gjere det lettare å få verdiskapinga i regionen fram til marknaden. Senterpartiet er tilfreds med at det ligg føre lokalpolitisk tilslutning til prosjektet og finansieringsopplegget. Dette er tiltak som er forankra der behova er størst, og som svarar på konkrete utfordringar i kvardagen til folk og næringsliv. Senterpartiet stemmer difor for innstillinga og ønskjer prosjektet lykke til.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 2. jun 202610:36· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om lov om infrastruktur for alternativt drivstoff (Innst. 350 L (2025–2026), jf. Prop. 71 LS (2025–2026))

  Det er no eingong slik at det ikkje er alle direktiv som er heilt ute å køyre. Det er mange som har bra intensjonar, og som kan støttast. Det er veldig interessant å høyre på debatten her no, spesielt på representanten Frank Edvard Sve, som no tilsynelatande fortel at FrP meiner at EØS-avtalen skapar så store hindringar at partiet har endra syn på den. Så det er noko nytt i salen i dag, og det er greitt å ha med seg. Vi i Senterpartiet har stått på linja heile vegen. Direktiv som er fornuftige, og som vil vere fornuftige å gjennomføre, er vi for, men vi er veldig opptekne av at makta skal liggje i denne salen. Det har jo vore mange saker i denne perioden der vår minister har peikt på problematiseringar rundt EØS-avtalen, og direktiv og lovverk som då skal overstyre Stortingets avgjerdsrett, og det er vi i Senterpartiet svært skeptiske til. Vi meiner at det er denne salen som skal bestemme. I dette direktivet og det som ligg her i dag, er det mykje som er uklart i bestemmingane til enkelte forordningar, altså dette med nasjonale tilpassingar, som Statens vegvesen dreg fram her. Difor er vi i Senterpartiet utruleg skeptiske til å skulle gå blindt på eit sånt direktiv. Vi har då landa på at vi ønskjer å støtte FrP i denne saka, om å sende saka tilbake på nytt, og å få ein ny gjennomgang. Vi er òg veldig for det som ligg her no, det at ein skal få bygd ut infrastruktur langs viktige riksveg- og europavegnett og få på plass infrastruktur i heile nasjonen vår, for det er viktig når vi skal nå våre målsettingar. Der har vi gjort ein god jobb i Noreg, og vi skal fortsetje den, og der kan det sjå ut som at denne salen greier å ta slike kloke avgjersler på eige initiativ.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 2. jun 202610:12· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om lov om infrastruktur for alternativt drivstoff (Innst. 350 L (2025–2026), jf. Prop. 71 LS (2025–2026))

  Intensjonane i dette lovforslaget er heilt flotte. Senterpartiet er oppteken av at det skal byggjast ut infrastruktur rundt om i landet. Vi har òg sett på ein del av dei høyringsuttalane som har kome, bl.a. frå Statens vegvesen. Dei meiner at det er for inngripande, og legg eigentleg ei avgrensing på korleis ein i denne sal kan drive offensiv politikk på området. Senterpartiet er oppteken av at det er denne sal som skal ha ordet og bestemme, og vi kjem difor til støtte forslaget frå FrP. Men vi er heilt på linje med at vi må byggje ut infrastruktur og få det på plass for å få det grøne skiftet på rett spor.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202620:31· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Frank Edvard Sve, Mats Henriksen, May Helen Hetland Ervik og Dagfinn Henrik Olsen om å stanse liberaliseringen av lospliktforskriften og farledsbevisordningen (Innst. 303 S (2025–2026), jf. Dokument 8:234 S (2025–2026))

  Dette er ei viktig sak, ikkje berre for losane og for sjøfarten, men for heile landet. Senterpartiet står i lag med fleirtalet i komiteen fordi vi meiner sjøsikkerheit, beredskap og nasjonale sikkerheitsinteresser må vege tyngst om vi skal vurdere endringar i lospliktforskrifta og farleibevisordninga. Vi har ein av verdas lengste kystar – verdas nest lengste –, og vi har ei krevjande kystlinje. Navigasjon i norske farvatn krev erfaring, lokalkunnskap og dømekraft. Det er ikkje tilfeldig at losordninga har vore ein av dei viktigaste sikkerheitsbarrierane i norsk sjøfart i generasjonar. Ordninga er ikkje berre eit sjøsikkerheitstiltak, ho er ein del av staten sitt operative nærvær langs kysten, og dermed ein del av den totale beredskapen vår. Komiteen har fått høyringsinnspel som peikar i to retningar. Men det er verdt å merke seg at fagmiljøa som faktisk står i dette arbeidet kvar dag – losar, losformidlarar og fylkeskommunar –, åtvarar sterkt mot ei omfattande liberalisering. Dei peikar på risikoen ved å redusere kravet til lokal erfaring og på faren ved å svekkje staten sitt operative nærvær i ei tid med auka geopolitisk uro og hybride truslar. Senterpartiet meiner at desse åtvaringane må takast på alvor. Statsråden understrekar at sjøsikkerheita er vareteken, og at forenklingar skal gje effektiviseringsgevinstar. Det er bra at regjeringa ønskjer å redusere kostnadene for næringa, men kostnadsreduksjon kan aldri vere hovudargumentet når vi snakkar om sikkerheit i norske farvatn, og når Kystverket føreslår løysingar som inneber at navigatørar kan segle store delar av kysten etter éin representativ prøve, utan krav til mengdetrening og lokal erfaring, er det vår plikt å seie stopp.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202620:17· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien, Bengt Fasteraune og Trygve Slagsvold Vedum om endring av yrkestransportlova § 9 andre ledd (Innst. 305 L (2025–2026), jf. Dokument 8:248 L (2025–2026))

  Senterpartiet meiner denne saka handlar om noko heilt grunnleggjande: at regjeringa sitt forslag og at Stortingets eigne vedtak skal gjennomførast, og at kontrollreglar for drosjenæringa faktisk skal verke og ikkje verte ståande ubrukte mens regjeringa driv med utgreiingar. I 2025 vedtok Stortinget tydelege og målretta krav for å sikre kontroll, etterprøvbarheit og kvit økonomi i drosjemarknaden. Vi vedtok krav om automatisk registrering av bestilling og betaling. Vi vedtok krav om fysisk tilknyting mellom taksameter og køyretøy. Vi vedtok eit system som skulle gje eit samanhengande kontrollspor frå tur til oppgjer. Men desse bestemmingane er framleis ikkje sette i kraft. Regjeringa har valt å halde tilbake nettopp dei reglane som skulle sikre at all omsetning vart registrert, og at fusk vart vanskelegare. Resultatet er at Stortingets vedtak ikkje får den verknaden som var føresett. Kontrollsporet er ikkje komplett. Etterprøvbarheita er ikkje god nok. Dei som driv seriøst, vert ståande igjen med både dei høgaste kostnadene og dei strengaste krava, mens dei andre kan operere med svakare kontroll og ein lågare risiko. Dette skaper skeiv konkurranse, dette undergrev tilliten til regelverket, og det gjer det vanskelegare å leve av drosjeyrket i heile landet. Både i høyringa og i utgreiinga er det slått fast at det i dag berre finst ei løysing som faktisk oppfyller krava Stortinget har vedteke, og det er taksameter. Det teknologinøytrale regelverket regjeringa viser til, finst ikkje enno. Det er ikkje ferdig greidd ut, ikkje ferdig høyrt og ikkje ferdig regulert. Likevel vert dette brukt som ei grunngiving for å utsetje ikraftsetjinga av vedtekne kontrollreglar. Senterpartiet meiner det er feil veg å gå når Stortinget har vedteke klare krav og dei skal gjennomførast. Når det finst ein etablert godkjend og rettsleg regulert kontrollmekanisme, skal lova bruke det presise omgrepet. Når næringa sjølv peikar på at taksameter er den einaste fungerande løysinga i dag, må vi lytte.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202620:16· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien, Bengt Fasteraune og Trygve Slagsvold Vedum om endring av yrkestransportlova § 9 andre ledd (Innst. 305 L (2025–2026), jf. Dokument 8:248 L (2025–2026))

  Det hastar faktisk. Det kunne ha vore veldig greitt å ha fått eit konkret svar på vegner av næringa. Senterpartiet var for kontrollutrustingsomgrepet der vi ser at det berre er taksameter som har den funksjonen som tilfredsstiller dei krava skattemyndigheitene er opptatt av og er nøydde til å ha for at dette skal kunne fungere i praksis. Likevel føler eg at statsråden er litt ullen i svaret sitt når det gjeld dette. For oss er det om å gjere å få framdrift på dette no, at vi kan møte næringa med opne auge og innfri det vi har lovt næringa, både Arbeiderpartiet og Senterpartiet. Då vert spørsmålet på nytt: Når kan vi forvente at den nye lova ligg på plass, og at kontrollutrusting vert eit omgrep som kan bakast inn i norsk lov? Det gjeld kvit økonomi, at vi får registrert turane på eit rett, regelmessig vis.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202620:14· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien, Bengt Fasteraune og Trygve Slagsvold Vedum om endring av yrkestransportlova § 9 andre ledd (Innst. 305 L (2025–2026), jf. Dokument 8:248 L (2025–2026))

  Då har eg eit siste spørsmål, i og med at forslaget frå Senterpartiet om å byte ut ordlyden «kontrollutrusting» med «taksameter» ikkje ser ut til å få fleirtal. Eg lurar på: Når kan statsråden sjå føre seg at drosjenæringa kan forvente at det nye lovforslaget om kontrollutrusting kan vere på plass, at vi kan sjå fram til å få ei kvit næring og rettferdige konkurransevilkår, og at vi slepp at pengane forsvinn ut av landet?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202620:13· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien, Bengt Fasteraune og Trygve Slagsvold Vedum om endring av yrkestransportlova § 9 andre ledd (Innst. 305 L (2025–2026), jf. Dokument 8:248 L (2025–2026))

  Eg må berre seie at det einaste som kan fungere i dag, er taksameter. Det er den teknologien som ligg som kan ta den registreringa som skal til for å få ei kvit næring i drosjemarknaden. Det vert omtrent det same som ein butikk som har eit kasseapparat. Det må vere krav til utrustinga, og her er det det som gjeld. Eg føler likevel at eg ikkje heilt fekk svar på spørsmålet mitt, som rett og slett gjekk på lovvedtak 133 for 2024–2025, der dette med kontrollutrusting låg inne og har vore ute på høyring. Kvifor måtte statsråden då sende dette ut på nytt for så òg å forlengje prosessen, når det har vore på høyring før? Mange har omtalt det som heilt ok å kalle det ei kontrollutrusting, men vi veit at det per dags dato berre er taksameter som kan svare til dei krava skattemyndigheitene set.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202620:11· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien, Bengt Fasteraune og Trygve Slagsvold Vedum om endring av yrkestransportlova § 9 andre ledd (Innst. 305 L (2025–2026), jf. Dokument 8:248 L (2025–2026))

  Eg er litt forundra over statsråden i dag. Eg må seie at grunnen til det er dette forslaget som låg inne i statsrådens eigen proposisjon, altså Prop. 139 L for 2024–2025, der endringane vart gjort i § 9 andre ledd, og ein tok ut dette med kontrollutrusting. Det har lege ute til høyring før, og det låg inne i den proposisjonen Stortinget vedtok for knapt eit år sidan. Kvifor tok statsråden det ut når det har vore på høyring, og køyrer ein heilt ny prosess som forlengjer dette? Det gjer det veldig krevjande å rydde opp i næringa, å gjere det arbeidet vi har sett oss føre, der vi skulle rydde etter den reforma som var, som har gjort det omtrent umogleg å vere drosjenæring i dag.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202619:59· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien, Bengt Fasteraune og Trygve Slagsvold Vedum om endring av yrkestransportlova § 9 andre ledd (Innst. 305 L (2025–2026), jf. Dokument 8:248 L (2025–2026))

  Forslaget i dag gjeld den ikkje-iverksette delen av Lovvedtak 133 L om endringar i yrkestransportlova. Senterpartiet godtek ikkje regjeringas trenering av endringar i § 9 andre ledd, som vil sikre at alle bestilte turar automatisk vert registrerte i godkjent taksameter. Kvifor er det så viktig for Senterpartiet å ha anstendige løns- og arbeidsvilkår i drosjenæringa? Det handlar om å ta ansvar for dei som faktisk utfører arbeidet i drosjenæringa. Vi skal ha eit ordna arbeidsliv i Noreg. Ein skal kunne leve av løna si. Det er heilt essensielt at arbeidet lèt seg etterprøve, at inntektene er synlege, og at regelverket er likt for alle. Dette har Stortinget vedteke, og Senterpartiet kan ikkje godta at dette vert sett på vent. Utan fastmontert taksameter og automatisk registrering, vert risikoen skubba over på sjåførane og dei seriøse løyvehavarane. Det er uakseptabelt å la teknologi undergrave grunnleggjande arbeidsvilkår i ei næring som allereie er under hardt press. Det handlar òg om kvit økonomi og lik konkurranse. Lovvedtak 133 L skulle sikre full rapportering av omsetjing, gjere det lettare å avdekkje fjusk og sikre at etterleving av skatteregelverket gjeld likt for alle. Eg er redd for at utan tydelege krav til taksameter og rapportering, vil dagens drosjesjåførar kanskje vere siste generasjon som kan leve av yrket sitt. Sånn vil ikkje Senterpartiet ha det. Senterpartiet vil ha ei drosjenæring der kundane er trygge, der sjåførane kan leve av yrket sitt og med kvit økonomi. For å sikre lik konkurranse må desse kontrollmekanismane på plass. Eg registrerer med skuffelse at forslaget likevel ikkje vil få fleirtal i dag, og vi er skuffa over Arbeidarpartiet. Senterpartiet og Arbeidarpartiet skulle rydde opp etter den feilslåtte drosjereforma og sikre anstendige løns- og arbeidsvilkår og ein kvit økonomi. Men det er tydeleg at utan Senterpartiet i regjering, skjer det lite eller ingenting i dette arbeidet. I 2021 hadde Arbeidarpartiet ein ambisjon om å rydde opp i næringa innan hundre dagar. I 2026 har vi fasiten: Det er i alle fall ikkje fullført arbeid, langt derifrå. Med det tek eg opp Senterpartiets forslag i saka.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202619:26· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentant Geir Inge Lien om statlig ansvar for statlig bygde broer (Innst. 313 S (2025–2026), jf. Dokument 8:246 S (2025–2026))

  Det er ei glede å høyre her at det ser ut til å verte eit solid fleirtal for forslaget og for saka. Det er bra for å få avklart eit viktig område når det gjeld ansvar. Eg må berre stille eit spørsmål: Kven vil ta på seg eit stort samferdselsprosjekt gjennom sin kommune viss dei då skal stå til ansvar for vedlikehald av ei kryssing der ein fylkesveg eller ein kommunal veg må gå anten over eller under? Det vert vanskeleg i framtida når vi ser på dei utfordringane som er. Råde kommune fekk millionrekning frå Bane NOR for å rive ei bru. Råde kommune har fleire slike prosjekt gjennom sin kommune, i Østfold, statsrådens heimefylke. Det er store summar det er snakk om her. Staten har faktisk hatt for vane å gjere ein god del nødvendig vedlikehald på desse bruene og desse overgangane. Då er det òg viktig at vi klargjer den linja. Statsråden sjølv var den som klargjorde at kommunar og fylke skulle ta dette, før det var ei gråsone. No seier vi at det ikkje er eit ansvar kommunar og fylke kan eller skal ha, når vi ser dei store kryssløysingane som ligg både på europavegar, på riksvegar og der Bane NOR og banen går. Det er på høg tid at vi får rydda opp i dette. Eg må seie at eg reagerer sterkt på at samferdselsministeren her i andre enden vil begynne å trekkje i rammene til fylkeskommunen. Etter mitt syn bør statsråden prøve å innfri sine løfter i NTP. Når vi snakkar om NTP, må eg seie at eg vert overraska over at vi skal putte meir inn der, og at folk skal leve i uvissa. Statsråden har faktisk ikkje gjennom budsjett greidd å levere på det som ligg i NTP-en om at vi skal bruke ein ekstra milliard i året. Ein snakkar om at det skal skje i løpet av ein tolvårsperiode. Det er å kaste blår i augo på folk, fylkeskommunar og kommunar. Her er det viktig no at vi styrkjer fylkeskommunane, ikkje svekkjer dei. Då må eg seie eg vert utruleg skuffa når eg høyrer statsråden her gje signal om at kommunane og fylkeskommunane skal verte trekte for dette i rammene. Det skal vi iallfall verte fleire om. Vi i Senterpartiet vil styrkje fylkeskommunane, knytt til det etterslepet som ligg no rundt om i landet. Vi vil prøve å jobbe for å sikre fleirtal i denne sal, og det skal vi gjere med den given vi ser her. Vi ser òg at vi har greidd å skape fleirtal på tvers av blokker. Det er eit godt arbeid som er lagt ned. Dette er ei viktig sak for dei kommunane og dei fylka dette gjeld, og for dei bruene som så sårt treng å ha nokon som kan ha omsorg for dei og gjere det nødvendige vedlikehaldet som ligg framføre.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202619:15· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentant Geir Inge Lien om statlig ansvar for statlig bygde broer (Innst. 313 S (2025–2026), jf. Dokument 8:246 S (2025–2026))

  Dersom kommunane skal ha vedlikehaldsansvaret, er det slik at dei ikkje kan vedlikehalde utan at Bane NOR eller Statens vegvesen gjev klarsignal for arbeidet. Det betyr at kommunane ikkje kan drive vedlikehald på ein rasjonell måte utan at Statens vegvesen sjølv eller gjennom Bane NOR allereie har gjeve klarsignal og samarbeider om arbeidet. Det problemet vi prøver å løyse i dag, er dette: Både Statens vegvesen og Bane NOR har veldig stor interesse i å få gjort eit vedlikehaldsarbeid, det er dei som har stått ansvarlege for å byggje prosjekta, og det er dyrt for fylkeskommunar og spesielt kommunar å ta over det ansvaret. Ser ministeren problemstillinga for kommunane som skal sitje og planleggje dette? Skal kommunane kunne få gjere det når det passar dei, eller er det Bane NOR som skal gjere det når det passar for kommunane?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202618:59· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentant Geir Inge Lien om statlig ansvar for statlig bygde broer (Innst. 313 S (2025–2026), jf. Dokument 8:246 S (2025–2026))

  Vi står i dag overfor ei viktig avklaring av ansvarsfordelinga mellom staten og fylkeskommunane når det gjeld vedlikehald av bruer som staten sjølv har bygd. Det er eit nødvendig og rett grep at staten no får presisert ansvaret sitt. For det første: Då regionreforma vart gjennomført, vart det overført betydelege vedlikehaldsetterslep til fylkeskommunane. Fleire fylke har i ettertid dokumentert at overføringa var underfinansiert, og at staten ikkje følgde opp med tilstrekkelege midlar til å handtere den reelle tilstanden på fylkesvegane. Dette har skapt situasjonar der fylkeskommunane allereie i dag slit med å halde tritt med heilt grunnleggjande vedlikehaldsbehov. For det andre: Regjeringa har tidlegare lova å kompensere fylkeskommunane for vedlikehaldsetterslepet. Dette løftet har ikkje vorte følgt opp. Tvert imot har fylkeskommunane i fleire år peikt på at gapet mellom ansvar og finansiering aukar. Når staten no ser ut til å skulle ta ansvar for bruer som staten sjølv har bygd, noko som både logisk og fagleg er rett, kan det ikkje samtidig brukast som ei grunngjeving for å svekkje fylkeskommunane sin økonomi ytterlegare. Dette handlar om føreseielegheit og rettferd. Fylkeskommunane har gjennomført fleire reformer og fått nye oppgåver, nye ansvar og nye forventningar, men ikkje tilsvarande finansiering. Det er ikkje rimeleg at dei no skal straffast økonomisk fordi Stortinget har rydda opp i ei uklar ansvarsfordeling som staten sjølv har skapt. Senterpartiet har difor fremja eit representantforslag, som ligg an til å få fleirtal i denne salen: «Stortinget ber regjeringen sørge for at staten tar vedlikeholdsansvaret for broer som staten selv har bygd, selv om det er kommunal eller fylkeskommunal vei på begge sider av broen.» Når vi no skal sikre fleirtal for dette forslaget, er det heilt avgjerande at staten ikkje samtidig trekkjer i ramma til fylkeskommunane. Det vil vere eit brot med tidlegare løfte og eit brot med prinsippet om rettferdig finansiering av fylkeskommunane. Det er ei glede å sjå at det ser ut til å verte fleirtal i denne saka. Det er viktig for oss i Senterpartiet når vi ser at det kan føre til tydelegare ansvar. Vi ser at når staten har bygd desse bruene over eller under ein viktig veg for staten, så er det òg viktig at Bane NOR, Statens Vegvesen og Nye vegar AS har ansvaret for vedlikehald av det som skal ferdast rundt desse. Det er viktig med tanke på ein føreseieleg vedlikehaldspolitikk i framtida.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202618:32· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Frank Edvard Sve, Mats Henriksen, May Helen Hetland Ervik, Bjørn Larsen og Dagfinn Henrik Olsen om å opprettholde hele rv. 85 og rv. 83 som riksvei etter åpningen av Hålogalandsvegen (Innst. 302 S (2025–2026), jf. Dokument 8:233 S (2025–2026))

  Det er ei viktig sak for ein viktig region, det me snakkar om og debatterer her i dag. Eg har lyst til å dvele litt ved Kvæfjord og Kvæfjord kommune, som no får nye oppgåver, det å skulle ta over ein veg. Det er ein liten kommune, og dei har vore utruleg rause før. Dei har teke på seg oppgåver frå staten som ikkje har vore fullfinansierte. Det er heilt klart ei anna sak, men då HVPU-reforma skulle gjennomførast, vart dei ein vertskommune, og dei sit att i dag med store kostnader til pensjon. Så seier ein no at dei skal få ei ny oppgåve frå staten, der dei skal ta på seg vedlikehald og vinterdrift av ei veldig viktig vegstrekning, frå Løbergbukta til Våtvoll. Det er viktig for oss i Senterpartiet at vi må slutte å late som om dette handlar om tekniske kriteria. Det handlar om busetjing, beredskap, næringsliv og tryggleik for folk. Det handlar om at staten må ta ansvar for vegar som framleis har nasjonal betydning, òg når dei ligg utanfor dei største byane. Senterpartiet står difor fast ved at desse strekningane bør oppretthaldast som riksveg, og at staten må ta ansvar for drift og vedlikehald av infrastruktur som er avgjerande for heile regionen si utvikling og sikkerheit. Det er ikkje fleirtal for våre forslag her i dag, har eg registrert, men signala frå Høgre, frå Arbeidarpartiet og frå andre parti om at dette må takast inn i den komande NTP-en, har vore eit svinnande håp, eit lite håp, eit lite lys i tunnelen for både Kvæfjord og regionen der og for fylkeskommunen om at dei kan verte høyrde i saka, og at det kan kome ei løysing i framtida. Men eg synest det er trist i dag at vi ikkje kan lande eit godt forslag for regionen, som ville ha skapt både tryggleik og ikkje minst god mobilitet i framtida.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202618:08· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Frank Edvard Sve, Mats Henriksen, May Helen Hetland Ervik, Bjørn Larsen og Dagfinn Henrik Olsen om å opprettholde hele rv. 85 og rv. 83 som riksvei etter åpningen av Hålogalandsvegen (Innst. 302 S (2025–2026), jf. Dokument 8:233 S (2025–2026))

  For Senterpartiet er dette spørsmålet grunnleggjande. Skal vi sikre robuste, trygge og samanhengande transportårar i distrikta, eller skal me fortsetje ei utvikling der viktige vegstrekningar skubbast nedover i forvaltninga, utan at tilstrekkelege ressursar kjem med? Vi har sett konsekvensane av dette i mange år. Fylkeskommunen står allereie i ein krevjande situasjon, med store avstandar, krevjande vinterdrift og betydeleg vedlikehaldsetterslep. Når staten byggjer nye riksvegar, er det blitt ein vane at gamle trasear automatisk nedklassifiserast, uavhengig av om det framleis er ein regional eller nasjonal funksjon. No ser me heilt ned til kommunalt nivå. Strekningane vi snakkar om i dag – rv. 85, rv. 83 og delar av dagens E10 – er ikkje lokale småvegar. Det er livsnødvendige forbindelsar for lokalt næringsliv i Lofoten, Vesterålen og harstadregionen. Det er beredskapsvegar, det er næringsvegar, og det er avgjerande for å sikre redundans i eit område med vêrutsette fjellovergangar og sårbar infrastruktur. I dokumentet står det tydeleg at strekninga mellom Kanstadbotn og Lødingen ferjekai i praksis utgjer ein kritisk del av forbindelsen mellom Lofoten, Vesterålen og E6. Dette er ikkje ein veg som plutseleg mistar sin funksjon fordi ein ny trasé opnar. Trafikken over Lødingen og Bognes kjem ikkje til å forsvinne. Næringslivet i regionen – fiskeri, havbruk og den veksande romindustrien – er avhengig av føreseielege og døgnopne vegforbindelsar. Ferja kan ikkje erstatte faste vegforbindelsar i ein beredskapssituasjon. Senterpartiet reagerer òg sterkt på forslaget om å overføre strekninga Løbergsbukta–Våtvoll til Kvæfjord kommune. Det er ein liten kommune som ikkje har økonomi eller administrativ kapasitet til å ta over ein veg som ikkje er ein rein lokalveg. Å leggje dette ansvaret på kommunen er uforholdsmessig og uansvarleg. Når staten først skal velje å nedklassifisere, må ansvaret i det minste liggje hos fylkeskommunen, som i praksis har fagmiljø og driftssystem for slike vegar. Kvæfjord har teke på seg mange oppgåver frå staten, og dette må ikkje bli ei ny oppgåve som legg stein til byrda. Vi må slutte å late som at dette berre handlar om tekniske kriterium. Det handlar om busetjing, beredskap, næringsliv og tryggleik for folk. Det handlar om at staten må ta ansvar for vegar som framleis har ei nasjonal betydning, òg når dei ligg utanfor dei største byane.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202616:34· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Sylvi Listhaug, Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Bjørnar Laabak og Tom Staahle om å avslutte byvekstavtaler og avvikle nullvekstmålet (Innst. 301 S (2025–2026), jf. Dokument 8:232 S (2025–2026))

  Dagens byvekstavtalar fyller ein funksjon i samferdselspolitikken, men har òg betydelege svakheiter for ein del av kommunane som er omfatta, som det er naturleg å sjå nærmare på. Ordninga med byvekstavtalar treng ein grundig gjennomgang. Målet må vere at vi aukar gonge, sykling og kollektivbruk i dei områda som eignar seg for det, men at vi òg sikrar auka lokal handlefridom i område kor moglegheitene for å dekkje transportbehovet ved hjelp av buss, tog, sykkel og gonge er minimale. Dagens system er ein kraftig hemsko for utviklinga av det eg vil karakterisere som spreiddbygde randkommunar, kommunar som skil seg vesentleg frå dei kommunane som ligg midt i byvekstområde. Senterpartiet meiner tida er inne for å justere kursen. Vi ønskjer mindre statleg detaljstyring, særleg i kommunar som ligg i ytterkanten av byvekstområda. Vi ønskjer meir lokal fridom og ein langt meir nøktern bruk av statlege midlar. Difor har vi fremja dette forslaget: «Stortinget ber regjeringen starte en gjennomgang av byvekstavtalene med mål om å redusere den statlige pengebruken og gi økt lokal handlefrihet i avtalene.» Eg vil presisere at vi med «økt lokal handlefrihet» antydar ei klar differensiering òg. Det er ikkje rimeleg at byvekstavtalen for Oslo er like streng i Oslo og Lørenskog som i det austlege og nordlege området av Akershus, som eit døme. Vi meiner det er noko forhasta å avvikle byvekstavtalane og nullvekstmålet her i dag. Forslaget er vel først og fremst meint som eit demonstrasjonsforslag frå Framstegspartiet. Men vi meiner at avtalen må justerast med tanke på både realisme og klok differensiering. Det vil gje større handlefridom i dei temmeleg omfattande vekstområda som avtalen famnar. Lokale løysingar må få større plass, og ressursar må brukast smartare og med noko betre magemål enn det vi til no har sett. Eg vil òg signalisere at vi subsidiært støttar Høgre sitt forslag om ein gjennomgang. Senterpartiet vil ha byar som fungerer, med mindre kø, betre framkomelegheit og gode alternativ til bil. Samtidig meiner vi at det er feil at staten bind kommunar i milevis omkrets til rigide modellar som i botn og grunn berre passar for dei aller mest tettbygde områda. Med det tek eg opp forslaget frå Senterpartiet.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 26. mai 202613:43· Innlegg

  Innstilling fra helse- og omsorgskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Marius Langballe Dalin, Oda Indgaard, Ingrid Liland, Arild Hermstad, Siren Julianne Jensen, Frøya Skjold Sjursæther og Une Bastholm om å avvikle Helseplattformen og sørge for brukervennlige journalsystemer (Innst. 328 S (2025–2026), jf. Dokument 8:155 S (2025–2026))

  Helseplattforma har ført Helse Midt-Noreg ut i ein krevjande økonomisk situasjon. Me i Senterpartiet meiner at her må me alle ta eit ansvar for å få rydda opp i denne saka. Me kan ikkje tillate at finansiering av eit journalsystem bidreg til å svekkje pasienttilbodet i regionen vår. Eg må no snakke for Møre og Romsdal òg, der det er kritisk. Det har vorte kutta inn til beinet. Det har vore store investeringar i sjukehus, som helseføretaka skal betale både renter og avdrag på, og så kjem det ei helseplattform som har kosta langt meir enn det som ein hadde tenkt. Det er eit eksperiment som vart innført av Høgre og FrP, då dei sat i regjering, og som berre har balla på seg og balla på seg – eit kostbart eksperiment. No ser me at det vert kutta i viktige tilbod i Møre og Romsdal, noko som, etter mitt syn, ikkje bør gjennomførast og som ikkje er forsvarleg. Det vert no kutta hardt i ambulansetenester, psykiatri og mykje anna i vår region, noko eg meiner er uforsvarleg. Eg er utruleg glad for at Senterpartiet i dag i alle fall kan bidra til å fokusere på dette, ved at me no ber regjeringa sikre at kostnadene til Helseplattforma ikkje går ut over sjukehusstruktur og viktige lokalsjukehusfunksjonar i Helse Midt-Noreg. Då må eg igjen snakke om Møre og Romsdal, som eg meiner er i ei særstilling no, der det er snakk om å kutte 400 mill. kr på årets budsjett og å kutte milliardar i åra som kjem, på grunn av høge kostnader. Det er ein veldig krevjande situasjon helseføretaket står overfor, og det er etter mitt syn uforsvarleg. Me kunne tatt debatten om korleis ting burde ha vore gjort annleis og korleis ting burde ha vore innretta, men i dag, når me diskuterer denne saka om Helseplattforma, er det etter mitt syn utruleg viktig at staten er med og bidreg til å dekkje dei kostnadene som har kome utover det som ein kunne forvente i dette eksperimentet, som eg meiner at dette har vore. Eg håpar at SV vil vere med og sikre fleirtal for II i tilrådinga, der me «ber regjeringen gjennomføre en uavhengig, samfunnsøkonomisk utredning av kostnader, risiko og pasienttrygghet i Helseplattformen». Det blir viktig. Dette er ei viktig sak. Det er viktig for at me skal kunne ha gode helsetenester, for at det skal vere trygt for folk i Møre og Romsdal å kunne bu og leve sitt liv der, og for at dei skal kunne vere sikre på at dei får den hjelpa dei treng når situasjonar oppstår. Me må no ikkje kutte langt utover det forsvarlege. Det meiner eg at me er med på å gjere her, så eg håpar me finn ei løysing.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202620:50· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Remi Sølvberg og Marie Sneve Martinussen om en god posttjeneste for framtiden (Innst. 280 S (2025–2026), jf. Dokument 8:229 S (2025–2026))

  Takk for svaret. Det som er tingen her no, er at vi ser at antal brev og det som går i post, vert mindre i den digitale verdenen. Når vi ser oss rundt i verda og ikkje minst her i Europa, kan vi sjå kor viktig det kan vere å få fram informasjon, f.eks. når det er krig. Det kan òg vere andre faktorar som gjer at Posten vil ha ei viktig rolle. Ser ministeren problemet i framtida viss vi skal ta nye grep, og vi ikkje har gjort ting Posten kan gjere, som vil vere viktig for å ivareta den rolla dei har når det gjeld beredskap, at dei får fornuftige roller? Då kunne eit prosjekt som dette vore kjempebra for nasjonen og ein tryggleik for innbyggjarane. Det kunne òg gjort at mange kunne ha budd heime lenger. Eg slepp ikkje heilt taket på dette. Eg skjønar at dette ikkje er området til ministeren, men likevel er det viktig for det norske folk og for Posten at vi kan ha tryggleik for at det er gode tenester.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202620:48· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Remi Sølvberg og Marie Sneve Martinussen om en god posttjeneste for framtiden (Innst. 280 S (2025–2026), jf. Dokument 8:229 S (2025–2026))

  Dette er ei viktig sak for oss i Senterpartiet og ikkje minst for det norske folk, som bur i både byar og ikkje minst grisgrendt. Forslaget om å greie ut landsdekkjande dørterskeltenester og å lovfeste avisdistribusjon får ikkje fleirtal no, men dei forsøka som har vore, viser at «På dørterskelen» har vore veldig bra for innbyggjarar og kommunar. Det har totalt sett vore ei viktig teneste å få for samfunnet, og som det har vore sagt frå talarstolen av fleire, har dette òg gjort at folk har kunna vore lenger heime og fungere betre i livssituasjonen. For oss i Senterpartiet er dette viktig å sjå i samanheng. Her vert det færre tenester Posten gjer, men det er utruleg viktig å drive med beredskap og å kunne vere ein beredskap i framtida. Ser ministeren at dette kunne vore ein veg å gå for både å oppretthalde eit viktig tilbod og ikkje minst òg ivareta at folk kan bu heime lenger?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202620:29· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Remi Sølvberg og Marie Sneve Martinussen om en god posttjeneste for framtiden (Innst. 280 S (2025–2026), jf. Dokument 8:229 S (2025–2026))

  Geir Inge Lien (Sp) [20:29:14] (ordførar for saka): Som saksordførar vil eg takke heile komiteen for eit godt og konstruktivt samarbeid i denne saka. Sjølv om forslaga ikkje får fleirtal, har komiteen hatt grundige drøftingar om korleis vi best kan sikre og prioritere posttenester og informasjonstilgang for heile befolkninga. Ut frå dette vil forskjellige parti kome med både sine eigne forslag og òg sine eigne kommentarar i saka. Etterspurnaden etter brevpost er fallande. Det kan redusere behovet for hyppig ombering, men det endrar ikkje det grunnleggjande: Posttenestene er framleis viktig for mange, særleg for ikkje-digitale innbyggjarar. Frå Senterpartiet sin ståstad er det mest avgjerande å understreke at dersom omberinga vert redusert, er det distrikta og sårbare grupper som vert ramma fyrst. Posten Noreg har ein unik landsdekkjande infrastruktur som kan brukast til distribusjon av både informasjon og nødvendigheitsvarer. Ei nedbygging av dette nettet vil svekkje samfunnets samla beredskap. For Senterpartiet er dette eit kjernepunkt. Vi må ikkje byggje ned strukturen vi ser vi treng i ein krisesituasjon. Senterpartiet meiner lokalaviser speler ei avgjerande rolle for det norske demokratiet og for det norske samfunnets felles motstandsevne i kampen mot desinformasjon og i tilfelle krise eller krig. Vi meiner at tilgangen til nyheiter ikkje skal vere avhengig av eit postnummer. Vidare vil Senterpartiet varsle støtte til forslag nr. 4, frå Raudt og MDG. Forslaga om å greie ut ein landsdekkjande dørterskelteneste og lovfeste avisdistribusjon fekk ikkje fleirtal, men dei peiker på reelle behov som framleis står uløyste. Evalueringa av ordninga viser klare gevinstar: betre informasjonsflyt, meir sosial kontakt og auka tryggleik. Det er gevinstar som ikkje berre handlar om økonomi, men om livsglede og samla ressursinnsparingar for det offentlege. Samfunnsgevinst av slike tenester er større enn kostnaden, både sosialt og beredskapsmessig. Det er ei god investering i det norske folk. Eg tek opp forslaga frå Senterpartiet.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202620:12· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om opprettelser av Nye Baner som en del av det etablerte infrastrukturselskapet (Innst. 269 S (2025–2026), jf. Dokument 8:228 S (2025–2026))

  Ro og arbeidsro er viktig, men det er òg viktig å ha kontroll på kven som skal bestemme kva, og korleis det er organisert. I Senterpartiet er vi slett ikkje fornøgde eller slår oss til ro med det arbeidet som er gjort. Ja, ein har teke viktige grep, bl.a. med Flytoget, for å sikre kapasitet, og ein har også teke andre viktige grep innafor sektoren, men Senterpartiet er utolmodig. Det har vi vore i fire og eit halvt år no – i fleire saker, slik som i denne saka – for å få kontrollen på kor pengane går og på investeringane, for å få mest mogleg ut av kronene og ansvarleggjere sektorane til å bruke pengane på ein fornuftig og god måte. Vi ser av demonstrasjonane som har vore utafor her i dag, at det er stor misnøye med korleis det er organisert, og korleis det fungerer. Difor prøver eg nok ein gong å spørje ministeren om han vil seie seg fornøgd med det arbeidet som er gjort, om han føler ein har fullført intensjonane i Hurdalsplattforma, eller om han, som oss Senterpartiet, ser det er eit heilt stykke arbeid som står igjen, bl.a. med direktoratet, for å straumlinje mykje meir innafor bane?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202620:10· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om opprettelser av Nye Baner som en del av det etablerte infrastrukturselskapet (Innst. 269 S (2025–2026), jf. Dokument 8:228 S (2025–2026))

  Statsråden og eg er i alle fall heilt einige om dette eine – at tida ikkje er inne for å opprette eit nytt selskap no – mange kokkar, mykje søl. Direktørar og peikeleiken er det nok av. Det er fire og eit halvt år sidan Hurdalsplattforma sa at vi skulle: «gjennomgå dagens organisering av jernbanesektoren for å få en enklere organisering og tydeligere ansvarsfordeling mellom departement, direktorat og Bane NOR». Vi skulle også: «gjennomgå selskapsstrukturen i jernbanesektoren med en målsetting om færre selskap». Dette har vi i Senterpartiet brunne veldig for. Det er der mykje av problemet og nøkkelen ligg. Ministeren sa i innleiinga til innlegget sitt at vi no må skape ro. Senterpartiet trur at vi for bane må rydde opp i antalet direktørar og få det meir straumlinja. Vil ministeren seie seg fornøgd, og vil han ta grep med omsyn til organisering av bane?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202619:49· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om opprettelser av Nye Baner som en del av det etablerte infrastrukturselskapet (Innst. 269 S (2025–2026), jf. Dokument 8:228 S (2025–2026))

  Den norske jernbanen står i ein krevjande situasjon. Manglande vedlikehald og fornying og ei totalt feilslått jernbanereform gjer at vi ser fulle tog, halve togsett, forseinkingar, sniknedlegging av stasjonar og eit rasert verkstadtilbod. Senterpartiet var imot jernbanereforma, men vi meiner òg at Arbeidarpartiet ikkje har gjort nok for å rydde opp i sektoren etter regjeringsskiftet i 2021. Massivt byråkrati, uklare styringslinjer, togkaos, ein samferdselsminister som ser ut til å ha få ambisjonar om å finne løysingar utover å flytte pengar i budsjettet og/eller følgje situasjonen tett – skal seie det går på skinner. Bane NOR har sidan 2023 hatt fem konsernsjefar, to av dei konstituerte. Det er verdt å merke seg at dåverande konsernsjef Thor Gjermund Eriksen bl.a. peikte på uklare styringslinjer og strukturar då han gjekk av. Galskapen vart til slutt totalt blottlagd for offentlegheita då Bane NOR på eige initiativ gjekk ut og varsla stopp i ei rekke prosjekt, utan at statsråden var informert. Kven er det som styrer sektoren? Senterpartiet anerkjenner at det ikkje finst enkle løysingar for jernbanen, som vi kan setje to strekar under svaret på. Men vi er heilt sikre på at det å opprette eit nytt infrastrukturselskap under Nye vegar AS, ikkje er rett veg å gå. Det er nok mangel på politisk styring, og at enda eit selskap som leverer samfunnskritiske oppgåver, skal organiserast utan politisk innflytelse, er heilt uaktuelt. Senterpartiet vil ha ein integrert jernbanesektor med færre selskap og direktørar. Forslaget om å sikre verkstadkapasiteten løyser ingen strukturelle utfordringar, men det er eit grep i rett retning. Senterpartiet støttar difor forslag nr. 1. I mellomtida får vi håpe at Arbeidarpartiet klarar å hoste opp nokre eigne ambisjonar om korleis jernbanen skal sjå ut. Forslaget frå FrP er ikkje løysinga, men det er heller ikkje dagens passive haldning frå regjeringa.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202619:05· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen om bedre rammebetingelser for Nye Veier AS (Innst. 297 S (2025–2026), jf. Dokument 8:227 S (2025–2026))

  Det er mykje bra å seie om Nye vegar og kva dei har bidratt til. Som førre representant var inne på her før meg, er det klart at det òg er utfordringar med styringsmodellen. Det har vore høg kostnadsvekst, og det har vore mange utfordringar for både Nye vegar, Statens vegvesen og ikkje minst for dei som jobbar innanfor bane. På bane er det ingen moms. Veg har moms. Ingen moms ville ha gjeve betre framdrift i vegsektoren. Då er mitt spørsmål til statsråden: Kvifor er det moms på veg og ikkje på bane, og vil statsråden ta grep? Ein kunne ha tilført vegane eit ganske betydeleg beløp, oppimot 20 pst., til å få bygd endå meir veg, om det hadde vore likestilt med bane.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202618:05· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om trygge veier (Innst. 273 S (2025–2026), jf. Dokument 8:214 S (2025–2026))

  Dette er veldig interessant, når vi ser det behovet som er på nettopp fylkesvegar. Vi i Senterpartiet er veldig opptekne av å bruke pengar på veg og byggje både firefeltsvegar og to- og trefeltsvegar og å bruke vegnormen. Det er utruleg viktig å byggje der behova er, og ut frå behov. Eg er ikkje heilt fornøgd med svaret ministeren gav meg no, for eg vil tru at ministeren vil ha ein ambisjon, eit ønske om at det skal stå at det er bra målsetjingar, og at det har vorte gjennomført god politikk. Det er klart at ein kan ta utruleg mykje i løpet av ein tolvårsperiode, men har ministeren planar og ambisjonar om å innfri det å oppfylle den milliarden kvart år i sin periode? Då vil det seie at det vil begynne å verte meir enn ein milliard i året.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202618:03· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om trygge veier (Innst. 273 S (2025–2026), jf. Dokument 8:214 S (2025–2026))

  Det har skjedd mykje bra på vegane, og det er bra. Det er mange gode vegar, både firefelts vegar, som vi ser er veldig bra når det gjeld trafikksikkerheit, og to- og trefelts vegar, der vi ser at det er veldig mykje bra som har skjedd. I NTP-en, som vi la i lag, hadde vi ei målsetjing – og ikkje berre ei målsetjing, men vi skulle innfri det å gjere ein god del grep på fylkesvegane våre. No ligg regjeringa bakpå i forhold til å innfri den milliarden ekstra til fylka kvart år. Det er utruleg viktig når vi ser behovet som er på fylkesvegane, og når vi ser at det skjer utruleg mange ulykker, òg dødsulykker. Mesteparten av vegnettet er fylkesvegar i dette landet. For oss i Senterpartiet er det viktig at dette blir innfridd, og spørsmålet mitt er då: No har vi brukt 600 mill. kr på riksvegar, men så er det dette med fylkesvegsatsinga: Vil ministeren innfri sitt løfte om å bruke ein milliard på fylkesvegar per år mens han sit som minister, og når kan vi forvente at det skjer?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202617:44· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen og Tor André Johnsen om trygge veier (Innst. 273 S (2025–2026), jf. Dokument 8:214 S (2025–2026))

  Senterpartiet deler fullt ut målsetjinga om auka trafikksikkerheit i Noreg og står heilhjarta bak nullvisjonen for drepne og hardt skadde i trafikken. Kvar ei ulykke er ei for mykje, og trafikksikkerheit er eit ansvar som krev langsiktigheit, kunnskap og rette prioriteringar. Samtidig er det viktig å sjå at trafikksikkerheit ikkje løysast med enkle løysingar eller antal bilfelt aleine. Noreg er eit langstrekt land med store variasjonar i trafikkgrunnlag, geografi og lokale behov. Senterpartiet meiner difor at vi må byggje rett og godt nok. Framstegspartiet legg opp til omfattande og kostnadsdrivande føringar, bl.a. knytt til ustrakt bruk av firefeltsveg. Senterpartiet meiner at slike prinsipielle vegval høyrer naturleg heime i arbeidet med neste nasjonale transportplan, der heilskapen, prioriteringane og konsekvensane kan greiast ut samla sett. Trafikksikkerheit handlar i stor grad om vedlikehald, utbetringar og målretta tiltak der risikoen faktisk er størst. I dag veit vi at mange av dei mest ulykkesutsette strekningane ligg på ein fylkesveg. Senterpartiet kjempa for å oppfylle fylkesmilliarden i NTP, og vi kjem til å kjempe for styrkt fylkeskommunalt handlingsrom framføre å overstyre forvaltningsnivået eller flytte ansvaret vekk frå fylkeskommunane. Senterpartiet er òg oppteke av at trafikksikkerheitsarbeidet skjer i tett samarbeid med lokal kunnskap. Det er nettopp difor vi har vore ein pådrivar for meir fleksible vegnormalar, som gjev rom for betre tilpassa løysingar til det beste for både sikkerheit, natur, matjord og ressursbruk. Senterpartiet støttar målet om trygge vegar og færre ulykker, men vi meiner at dei store linjene i dette forslaget bør takast i den heilskaplege og grundige prosessen som Nasjonal transportplan er, ikkje gjennom enkeltvedtak utan full oversikt over konsekvensane. Slik sikrar vi både trafikksikkerheita, ansvarleg ressursbruk og eit vegnett som tener heile landet.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202617:02· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Lars Haltbrekken, Marthe Hammer, Anne Lise Gjerstad Fredlund og Ingrid Fiskaa om nullutslippshurtigbåter (Innst. 279 S (2025–2026), jf. Dokument 8:187 S (2025–2026))

  Vi trur faktisk at moglegheitsrommet for å skape biodrivstoff kan vere stort langs kysten. Det er etter mitt syn store moglegheiter som kan takast i bruk, bl.a. i oppdrettsnæringa. Men til det som bekymrar meg no med dei nye anboda som vil kome til fylkeskommunen: Eg er heilt einig med ministeren i at fylkeskommunane er dei rette til å bere dette ansvaret, men vi må setje dei i stand til å gjere det. Det vi ser når det kjem krav til f. eks. elektrifisering, er at dette har ein høg pris. Det vil føre til det vi ofte ser, at ruter blir nedlagde, altså mindre rutetilbod, fordi fylkeskommunane skal setjast i stand til å kunne oppretthalde det grøne skiftet. Det som bekymrar oss i Senterpartiet, og òg næringa som driv med hurtigbåtdrift, er at desse nye anboda og nye krava vil kunne føre til at dette vert så dyrt at fylkeskommunane ikkje har råd til å ta det grøne skiftet. Kva tenkjer ministeren rundt det temaet?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202617:00· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Lars Haltbrekken, Marthe Hammer, Anne Lise Gjerstad Fredlund og Ingrid Fiskaa om nullutslippshurtigbåter (Innst. 279 S (2025–2026), jf. Dokument 8:187 S (2025–2026))

  Det er mykje som skal elektrifiserast i dette landet, og mykje av det er bra. Det er vi einige om, mykje har fungert. Men det er òg ei kjensgjerning at det er lite kraft både langs kysten og i store delar av landet, som gjer at krafta skal konkurrerast om i både i næring og etablering. For oss i Senterpartiet har det vore veldig viktig òg å sjå på andre typar energiberarar, f. eks. bioenergi. Vi har store moglegheiter med omsyn til å kunne skape ny bioenergi og biodrivstoff for hurtigbåtar, eksempelvis langs kysten. Ser ministeren moglegheita for at det kan vere eit alternativ i framtida for å dekkje miljøkrava?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202616:45· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Lars Haltbrekken, Marthe Hammer, Anne Lise Gjerstad Fredlund og Ingrid Fiskaa om nullutslippshurtigbåter (Innst. 279 S (2025–2026), jf. Dokument 8:187 S (2025–2026))

  Hurtigbåtane er ein heilt avgjerande del av transporttilbodet langs kysten. Det bind lokalsamfunn saman, sikrar busetjing og legg grunnlag for næringsliv i distrikta. Samtidig er det ikkje tvil om at hurtigbåtane står for eit vesentleg utslepp vi som samfunn må ta på alvor. Nettopp difor er det viktig at vi fører ein politikk som er både ambisiøs og realistisk. Senterpartiet heiar på nye hurtigbåtløysingar. Gjennom offentlege innkjøp kan vi stimulere til lågare utslepp, innovasjon i kystnæringa og verdiskaping og sysselsetjing for framtida. Intensjonen i forslaget er for så vidt god, men for Senterpartiet er ikkje meir sentralisering og statlege etatar rett medisin. For det fyrste meiner Senterpartiet at det framleis bør vere fylkeskommunane som har ansvaret for kollektivtransporten. Fylkeskommunane må setjast i betre økonomisk stand til å drifte og utvikle dei mest hensiktsmessige løysingane for hurtigbåtane. For det andre er vi òg bekymra for kor moden teknologien er. Bak dette ligg det ei nødvendig anerkjenning av at batterielektrisk drift ikkje er berekraftig med dagens skrogteknologi. Eg meiner difor at vi bør vere villige til å sjå på biodrivstoff som energiberar som eit alternativ til batteri per dags dato. Mangelen på kraft når alt skal elektrifiserast er òg ei problemstilling. Difor er Senterpartiet oppteke av at biodrivstoff bør vere ein vesentleg faktor i det vidare arbeidet når vi skal gjere desse båtane grønare. Erfaringa med nullutsleppsferjer viser at det er mogleg å kutte vesentleg i utsleppa frå transportsektoren. Med tid og riktige verkemiddel kan vi òg kutte i hurtigbåttrafikken. Vi må gjere dette på ein måte som tek omsyn til at det er forskjellar i landet vårt. Det er forskjellar i geografi, klima, fartsområde og busetjing. Senterpartiet meiner difor det er rett å vidareføre dagens arbeid og byggje kunnskap steg for steg med fylkeskommunen som motor i den vidare utviklinga.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202616:33· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Hans Andreas Limi, Morten Wold, Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik og Mats Henriksen om bostedsfritak for bompenger på Sollihøgda (Innst. 281 S (2025–2026), jf. Dokument 8:179 S (2025–2026))

  Det er viktig at vi greier å skaffe ei rimeleg løysing for dei som bur i området, og som vert ramma av dei kvardagslege problemstillingane. Det er vi i Senterpartiet veldig opptekne av. Eg synest det er trist at Arbeidarpartiet ikkje vil vere med og sikre eller finne fornuftige løysingar, som representanten Jone Blikra så fint sa her oppe, ved å støtte Miljøpartiet Dei Grøne sitt forslag, som kunne ført nettopp til ei mogleg løysing for både næringsdrivande og lokalbefolkninga. Eg vil difor signalisere at vi i Senterpartiet subsidiært støttar Høgre og Framstegspartiet sitt forslag, for at vi skal vere sikre på at det kjem på plass ei ordning for dei lokale, og at det ikkje skal vere tvil om at vi i Stortinget ønskjer å finne lokale løysingar for dei som vert påført urimelege kostnader ved å få den typen bompengebelasting som vi ser her.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 19. mai 202615:59· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Hans Andreas Limi, Morten Wold, Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik og Mats Henriksen om bostedsfritak for bompenger på Sollihøgda (Innst. 281 S (2025–2026), jf. Dokument 8:179 S (2025–2026))

  Senterpartiet vil slå fast at bompengeopplegget på E16 Bjørum–Skaret byggjer på tydelege lokalpolitiske vedtak. For oss er det avgjerande at store samferdselsprosjekt er forankra lokalt, blant dei som faktisk lever med konsekvensane i kvardagen. Men vi må òg vere ærlege: Bebuarane på Sollihøgda har fått ei bompengebelasting som ikkje står i forhold til bruken av vegen. Det svekkjer legitimiteten til ordninga, og det svekkjer òg tilliten til systemet. Når folk opplever at dei betalar meir enn det dei får igjen for, må vi lytte. Vi har fått klare innspel frå både Buskerud og Akershus fylkeskommunar, i tillegg til kommunane. Signala er eintydige: Det er eit sterkt ønske om ei redusert bompengebelasting for innbyggjarane på Sollihøgda. Det er ikkje eit rop om særbehandling, det er eit rop om rettferd. Senterpartiet merkar seg utgreiinga til statsråden om arbeidet med omvendt timesregel. Vi vurderer at dette kan vere eit både fornuftig og treffsikkert tiltak. Det kan bidra til å flytte trafikken over på dei nye vegane, samtidig som det gjev ei meir rettferdig belastning for dei innbyggjarane og det næringslivet som ikkje brukar den gamle traseen til gjennomfart. Samtidig vil Senterpartiet understreke at alle endringar i bompengeopplegget må ha lokalpolitisk tilslutning. Det er ikkje Stortinget som skal overstyre lokaldemokratiet. Vi skuldar både innbyggjarane og næringslivet ei løysing som fungerer i praksis, ikkje berre på papiret, og vi skuldar lokalsamfunnet å lytte når dei seier frå om at dagens ordning ikkje treffer godt nok. Dette handlar om rettferd, dette handlar om legitimitet, og det handlar om å sikre at bompengeordninga i Noreg vert opplevd som rimeleg, forståeleg og rettferdig for dei som faktisk betalar. Miljøpartiet Dei Grøne kom med eit laust forslag i salen her i dag som vil vareta dei bekymringane som er løfta fram i salen i dag. Senterpartiet meiner det er svært viktig at ordninga treffer rett, og vil difor støtte det forslaget. Men – som ei stemmeforklaring – viss ikkje det blir fleirtal for forslaget til Miljøpartiet Dei Grøne, vil Senterpartiet vurdere, utifrå korleis debatten går, å støtte tilrådinga som Høgre og FrP står bak.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202613:56· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Kristian August Eilertsen, Per-Willy Amundsen og Bård Hoksrud om å sette i gang et forprosjekt for ny innfartsveg til Tromsø (Innst. 241 S (2025–2026), jf. Dokument 8:177 S (2025–2026))

  Det er ikkje tvil om at dette er et viktig prosjekt. Vi var akkurat på komitéreise og fekk verkeleg sjå behova i den landsdelen òg. Tromsø har utfordringar med inn- og utfart, der den ligg midt i Tromsøysundet og er eit bu- og arbeidsområde som er avhengig av gode forbindingar til begge sider av fjorden og vidare ut av fylket. Senterpartiet er einig i at ny innfartsveg til Tromsø er viktig for både folk og næringsliv, men òg for beredskapen til Nord-Noregs største by. Vi må sjå slike prosjekt i samanheng. Senterpartiet meiner denne oppgåva er såpass stor at det er meir fornuftig å avvente prosessen med Nasjonal transportplan og få det inn der. Det må sjølvsagt òg ha lokalpolitisk tilslutning. Vi kjem difor ikkje til å støtte forslaget i dag, men forheld oss til dei prosessane som går.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202613:23· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Lars Rem, Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Finn Krokeide, Tor André Johnsen og Morten Kolbjørnsen om å redusere bompengebelastningen på rv. 4 (Innst. 240 S (2025–2026), jf. Dokument 8:173 S (2025–2026))

  Med opninga av rv. 4 Roa–Lygna fekk Hadeland opna enda ei strekning som bind regionen i hop og aukar trafikksikkerheita. Prosjektet er bompengefinansiert, forankra i lokalpolitiske vedtak. Takstane i dag er lågare enn føresett då ein vedtok bompengeopplegget. Senterpartiet er ikkje imot bompengar, men det føreset lokalpolitisk tilslutning, og bilistane må oppleve at det dei betalar, står i stil med det dei får igjen. I tilfellet rv. 4 Roa–Lygna er gjennomsnittstakstane lågare enn føresett, bl.a. fordi trafikkgrunnlaget er høgare. Senterpartiet ser difor ikkje at det er noko stort behov for inngripen frå Stortinget. Dersom det likevel er eit ønske om å setja ned takstane ytterlegare, må det kome etter eit lokalpolitisk initiativ og gjennom ei utvida innkrevjingstid, slik Senterpartiet føreslår. Med det tek eg opp forslaget vårt.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202612:49· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Grunde Almeland, Guri Melby og Abid Raja om å stimulere til økt bruk av samkjøring for å nå nullvekstmålet (Innst. 243 S (2025–2026), jf. Dokument 8:169 S (2025–2026))

  Samkøyring kan vere bra, om ein attpåtil kjenner dei ein skal sitje på med. Her vert det lagt opp til at dette skal verte litt breiare, og at ein kan ta seg betalt, som då går på næring. Då lurer eg på om statsråden har moglegheit til å svare på om ein har greidd ut konsekvensane. Har ein dei forsikringane som skal til, og kva er det som skal til for at ein slik bil kan drive med samkøyring? Kva med å vurdere sikkerheita til sjåføren, om sjåførane er kvalifiserte, vi kan få overgrep, og det kan vere andre problemstillingar som vi i Senterpartiet er ute etter å kunne få vite meir om. Og når det gjeld teknisk standard på køyretøyet, korleis skal ein setje krav til det? Korleis skal det belysast for at ein skal vere kvalifisert til ei slik samkøyring?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202612:33· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Grunde Almeland, Guri Melby og Abid Raja om å stimulere til økt bruk av samkjøring for å nå nullvekstmålet (Innst. 243 S (2025–2026), jf. Dokument 8:169 S (2025–2026))

  Senterpartiet deler ambisjonane om å redusere kø og utslepp og om å gjere det meir framkommeleg i og rundt dei største byområda. Det er viktig å understreke at vi ikkje er imot samkøyring. Betre utnytting av kapasiteten i transportsystema er viktig, og samkøyring kan for mange vere eit fornuftig og praktisk val. Spørsmålet i denne saka er ikkje om samkøyring er ein god idé i seg sjølv, men om dei verkemidla Venstre føreslår, er rette og treffsikre. Senterpartiet kan ikkje støtte forslaga slik dei er utforma. Forslaget om gratis eller rabattert bompengepassering for enkelte grupper inneber at andre bilistar må betale meir. Dette er, etter Senterpartiets syn, verken rettferdig eller ein berekraftig måte å utvikle bompengesystemet på. Vi har vore tydeleg på dette tidlegare og meiner at det er viktig å halde fast på ei føreseieleg linje. Når det gjeld byvekstavtalar, meiner Senterpartiet at desse allereie er omfattande og byggjer på eit breitt sett av verkemiddel. I byområda er hovudgrepet å styrkje kollektivtransporten og leggje til rette for gange og sykling, kombinert med restriktive tiltak for bilbruk. Samkøyring kan vere eit supplement, særleg i randsoner, men bør ikkje løftast fram som eit nytt hovudverkemiddel. Framfor å opne kollektivfelta for samkøyring, meiner Senterpartiet at vi bør prioritere kollektiv og tungbilar. Det gjev betre flyt, og det sikrar at dei som faktisk treng vegen, får litt betre plass. Når det gjeld digitale løysingar som inneber betaling til sjåfør, reiser dette alvorlege spørsmål om regelverk, forsikring, ansvar og passasjersikkerheit. Eg trur ikkje at folk er klare over kor store konsekvensar det kan ha å betale for å setje seg inn i ein bil som ikkje er rett forsikra. Har ein forsikringa i orden dersom ein har teke betalt for å køyre ein passasjer og det skjer ei ulykke? Kven vurderer sikkerheita til sjåføren? Kva med den tekniske standarden på køyretøyet? Eg vil gå så langt som å seie at forslaget, slik det er utforma, er dårleg.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202611:57· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Tor André Johnsen, Per-Willy Amundsen og Kristian August Eilertsen om å stanse innføring av overtredelsesgebyr ved avrenning fra kjøretøy (Innst. 245 S (2025–2026), jf. Dokument 8:159 S (2025–2026))

  Eg takkar for svaret. Det er bra at ministeren òg tek opp dei signala som kjem frå denne salen, breitt, knytt til problemstillinga. For meg er òg kontroll og kontrollmyndigheitene, det å kunne kontrollere rundt om, ein del av problemstillinga. Då tenkjer eg på norske selskap kontra utanlandske selskap. Vil det verte ført noko tilsyn knytt til det? Vi merkar at norske transportselskap ofte kan verte konkurrerte ut av utanlandske selskap, og då hadde det vore interessant å høyre om ministeren har tankar rundt korleis han kan få kontroll på korleis transportselskapa fører fisk ut av landet.

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202611:55· Replikk

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Tor André Johnsen, Per-Willy Amundsen og Kristian August Eilertsen om å stanse innføring av overtredelsesgebyr ved avrenning fra kjøretøy (Innst. 245 S (2025–2026), jf. Dokument 8:159 S (2025–2026))

  Senterpartiet meiner det er urimeleg å påleggje gebyr på avrenning av last når problemet eigentleg ikkje ligg på transportør, men på produsent. Det ligg utanfor sjåførens område. Ministeren var òg inne på dette som går på oppsamlingstankar. Vi har temperaturar i Noreg der det òg kan vere problematisk, eksempelvis at det frys, at det rett og slett ikkje kjem i oppsamlingstankane, og at det frys i tankane. Ser ministeren no ei moglegheit – ut frå dei signala som kjem frå Stortinget her i dag, om at vi ikkje ønskjer å påleggje norske transportørfirma urimelege krav og bøtelegging, sett i forhold til det som er intensjonen her no, om å få stopp i avrenning? Kva vil ministeren gjere?

  Lås opp opptak →Les innlegget →
• 12. mai 202611:35· Innlegg

  Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteen om Representantforslag fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Frank Edvard Sve, May Helen Hetland Ervik, Mats Henriksen, Tor André Johnsen, Per-Willy Amundsen og Kristian August Eilertsen om å stanse innføring av overtredelsesgebyr ved avrenning fra kjøretøy (Innst. 245 S (2025–2026), jf. Dokument 8:159 S (2025–2026))

  Norsk sjømatnæring er ein berebjelke i verdiskapinga langs kysten vår. Ho skapar arbeidsplassar, aktivitet og framtidstru i små og store lokalsamfunn over heile landet. For Senterpartiet er det avgjerande å leggje til rette for at denne næringa framleis skal utvikle seg og skape verdiar i heile Noreg, men vi må samtidig ta på alvor dei utfordringane som følgjer med den aukande veksten av oppdrettsfisk, òg på norske vegar. Avrenning frå fisketransport er ikkje berre eit irritasjonsmoment, det er eit trafikkproblem. Når vatn frys til is på vegbanen, når is losnar frå køyretøy i fart, eller når lys på vogntog vert tildekte, oppstår det farlege situasjonar for både yrkessjåførar og andre trafikantar. Difor meiner Senterpartiet at vi treng tiltak som verkar. I lag med Raudt og Miljøpartiet Dei Grøne føreslår vi at Stortinget ber regjeringa stille krav til bruk av tett emballasje ved pakking og transport av oppdrettsfisk. Bakgrunnen for dette er tydeleg dokumentert. Statens vegvesen viser til at det finst tekniske løysingar som reduserer avrenning betydeleg. Dei peikar bl.a. på at Mowi allereie har teke i bruk tette kasser, og at dette gjev klare forbetringar langs vegane. Samtidig viser Nofima-rapporten at utfordringane må løysast i heile verdikjeda. Det handlar ikkje berre om lastebilar, det handlar òg om korleis fisken vert kjølt ned før han skal pakkast og sendast ut til transport. Rapporten viser at dersom fisken held under éin grad før pakking, vert smeltevatn og avrenning reduserte betrakteleg. Det betyr at produsenten spelar ei nøkkelrolle. Transportørane må gjere sin del av jobben, men det må òg slakteria og oppdrettsnæringa gjere. Senterpartiet meiner difor at ansvaret må delast. Vi trur ikkje på å skuve heile problemet over på sjåførane åleine. Skal vi lykkast, må heile næringa bidra. Vi registrerer òg at nokre peikar på kostnadene og auka avfallsmengde som argument mot omstilling. Det er forståeleg at endringar kan vere krevjande, men samtidig viser erfaringar at løysingar finst, og at fleire aktørar allereie har vist at det er mogleg å redusere avrenninga betydeleg. For Senterpartiet handlar dette om å finne praktiske løysingar som ivaretek både trafikksikkerheit, miljøomsyn og konkurransekrafta til norsk sjømatnæring og transportnæring. Vi skal framleis ha ei sterk havbruksnæring langs kysten, men vi skal òg sørgje for trygge vegar for dei som skal ferdast på dei kvar einaste dag. Med det tek eg opp forslaget Senterpartiet er med på. Vi støttar Arbeidarpartiets forslag subsidiært.

  Lås opp opptak →Les innlegget →

Viser de 50 siste av 149 innlegg

• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG

  19. jun 2026

  Mot
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 og 2 fra SV, R og MDG

  19. jun 2026

  For
• Innstillingens tilråding

  19. jun 2026

  Fravær
• Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP.

  19. jun 2026

  Mot
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V

  19. jun 2026

  For
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V

  19. jun 2026

  Mot
• Forslag nr. 2 og 3 på vegne av SV og R.

  19. jun 2026

  Mot
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP

  19. jun 2026

  Mot
• Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP

  19. jun 2026

  For
• Stor bokstav A samtlige romertall Stor bokstav B samtlige romertall Stor bokstav C romertall I-XXVIII

  19. jun 2026

  For
• Forslag nr. 22 på vegne av FrP.

  19. jun 2026

  Mot
• Forslag nr. 20 på vegne av FrP.

  19. jun 2026

  Mot

• Endringer i straffegjennomføringsloven mv. (isolasjon i fengsel)

  2026-04-21 13:35:52.803 · Stemte FOR · partiet MOT

  For

• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:303 S (2025–2026)

  Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien, Ole Herman Sveian og Bengt Fasteraune om å legge ned Jernbanedirektoratet

  Fremmet av Bengt Fasteraune (Sp), Geir Inge Lien (Sp), Ole Herman Sveian (Sp)

  Til behandling

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:302 S (2025–2026)

  Representantforslag fra stortingsrepresentantene Geir Inge Lien og Bengt Fasteraune om forenkling og avbyråkratisering i jernbanesektoren

  Fremmet av Bengt Fasteraune (Sp), Geir Inge Lien (Sp)

  Til behandling

  • Sp

  Stortinget.no →
• Representantforslag · BudsjettFinanskomiteenDokument 8:226 S (2025-2026), Innst. 457 S (2025-2026)

  Representantforslag om lavere bensin- og dieselpriser

  Fremmet av Bengt Fasteraune (Sp), Geir Inge Lien (Sp), Geir Pollestad (Sp), Siv Sætran (Sp) +1 til

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagNæringskomiteenDokument 8:268 S (2025-2026), Innst. 426 S (2025-2026)

  Representantforslag om en helhetlig og langsiktig maritim strategi

  Fremmet av Geir Inge Lien (Sp), Geir Pollestad (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagNæringskomiteenDokument 8:198 S (2025-2026), Innst. 405 S (2025-2026)

  Representantforslag om kompensasjonsordning for bedrifter utan høve til omstilling

  Fremmet av Geir Inge Lien (Sp), Geir Pollestad (Sp), Siv Sætran (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagJustiskomiteenDokument 8:255 S (2025-2026), Innst. 420 S (2025-2026)

  Representantforslag om sterkere tiltak for å forebygge og avdekke bruk av narkotika

  Fremmet av Bent-Joacim Bentzen (Sp), Geir Inge Lien (Sp), Trygve Slagsvold Vedum (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagEnergi- og miljøkomiteenDokument 8:223 S (2025-2026), Innst. 404 S (2025-2026)

  Representantforslag om en utredning av konsekvensene ved en eventuell stenging av Spranget parkering i Sel kommune

  Fremmet av Bengt Fasteraune (Sp), Geir Inge Lien (Sp), Ole Herman Sveian (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagKommunal- og forvaltningskomiteenDokument 8:247 S (2025-2026), Innst. 410 S (2025-2026)

  Representantforslag om å kompensere fylkeskommunene for utgifter som følge av statlige krav om nullutslippsteknologi

  Fremmet av Bent-Joacim Bentzen (Sp), Geir Inge Lien (Sp), Ole Herman Sveian (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagNæringskomiteenDokument 8:46 S (2025-2026), Innst. 131 S (2025-2026)

  Representantforslag om å endre forskrift om makspriser for drosjebilkjøring, slik at øvre grense for påslag for rullestol gjelder i alle kommuner

  Fremmet av Bengt Fasteraune (Sp), Geir Inge Lien (Sp), Kjersti Toppe (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:40 S (2025-2026), Innst. 91 S (2025-2026)

  Representantforslag om å bevare og videreutvikle Steinberg stasjon

  Fremmet av Geir Inge Lien (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagHelse- og omsorgskomiteenDokument 8:117 S (2025-2026), Innst. 226 S (2025-2026)

  Representantforslag om ein betre pasientreiseordning

  Fremmet av Geir Inge Lien (Sp), Kjersti Toppe (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagJustiskomiteenDokument 8:66 S (2025-2026), Innst. 111 S (2025-2026)

  Representantforslag om styrking av redningshelikoptertjenesten i Nord-Norge

  Fremmet av Bent-Joacim Bentzen (Sp), Erling Sande (Sp), Geir Inge Lien (Sp), Geir Pollestad (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagKommunal- og forvaltningskomiteenDokument 8:188 S (2025-2026), Innst. 238 S (2025-2026)

  Representantforslag om meir ja og mindre nei i byggjesaker

  Fremmet av Bengt Fasteraune (Sp), Erling Sande (Sp), Geir Inge Lien (Sp), Ole Herman Sveian (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagKommunal- og forvaltningskomiteenDokument 8:194 S (2025-2026), Innst. 239 S (2025-2026)

  Representantforslag om å sikre mobildekning på alle offentlige veier

  Fremmet av Bent-Joacim Bentzen (Sp), Erling Sande (Sp), Geir Inge Lien (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:248 L (2025-2026), Innst. 305 L (2025-2026)

  Representantforslag om endring av yrkestransportlova § 9 andre ledd

  Fremmet av Bengt Fasteraune (Sp), Geir Inge Lien (Sp), Trygve Slagsvold Vedum (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →
• RepresentantforslagTransport- og kommunikasjonskomiteenDokument 8:246 S (2025-2026), Innst. 313 S (2025-2026)

  Representantforslag om statlig ansvar for statlig bygde broer

  Fremmet av Geir Inge Lien (Sp)

  Ferdigbehandlet

  • Sp

  Stortinget.no →

• Kva konkrete tiltak vil statsråden setje i verk for å sikre at Helse Møre og Romsdal får økonomiske rammer som hindrar irreversible kutt i pasienttilbod, beredskap og fagmiljø, og som sikrar innbyggjarane i fylket eit likeverdig spesialisthelsetenestetilbod?

  skriftlig

  24. jun 2026

• Har Bane Nor vært involvert i anskaffelsen av nye togsett slik at behovet for stasjonstilpasninger med mer har blitt så lavt som mulig?

  skriftlig

  12. jun 2026

• Hvilke kostnader er det forventet å påløpe Bane Nor for å tilpasse verksteder, hensettingsanlegg og vekslingsspor med videre, til de nye togene, hvilke tilpasninger har vært nødvendig, og hvorfor har de vært nødvendige?

  skriftlig

  8. jun 2026

• Hvilke stasjoner har Bane Nor måtte tilpasse de nye togene, hvilke tilpasninger har vært nødvendig, og hva har kostnadene vært for den enkelte stasjon?

  skriftlig

  2. jun 2026

• Hvilke type tilpasninger har vært nødvendig, og har Bane Nor vært involvert i anskaffelsen av nye togsett slik at behovet for stasjonstilpasninger med mer har blitt så lavt som mulig?

  skriftlig

  1. jun 2026

• Hvorfor er ikke vedtaket om trasevalget for E39 fra 2014 gjort gjeldende, og hvorfor er ikke Fylkesveg 61 over Hareidlandet omklassifisert i tråd med vedtaket?

  skriftlig

  29. mai 2026

• Hvilke bruer, fordelt etter fylke, vil bli omfattet dersom komiteens innstilling til Dokument 8:246 S (2025-2026), Innst. 313 S (2025-2026) vedtas?

  skriftlig

  20. mai 2026

• Hva er siste prognose for netto samfunnsnytte for jernbaneprosjektene Follobanen, Moss stasjon og dobbeltspor Haug - Seut?

  skriftlig

  15. mai 2026

• Hvorfor har statsråden valgt å gjøre FOT-rutene i distriktene mindre attraktive for folk og næringsliv ved å fjerne garantien for dagsreiser, redusere kapasiteten og øke prisene med 20 %, ut over indeksjustering?

  skriftlig

  24. apr 2026

• Når får Haram kommune svar på saken som ligger til behandling hod KDD om kommunedelingsmidler?

  skriftlig

  15. apr 2026